Рішення № 28035179, 15.10.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/13104/2012 року

Провадження № 2/0907/6104/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Барашкова В.В.

секретаря: Мельник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ІмексБанк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ „ІмексБанк», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та понесених судових витрат.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідачів заперечили проти позову, вважають його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. ст. 10,11,58-60, 61 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи встановлено, що 16 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ „ІмексБанк», в особі директора філії АТ «ІМЕКСБАНК» в м.Івано-Франківську ОСОБА_2, укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром №1341. 19.04.2010 року, на виконання пункту 3 договору купівлі-продажу від 16.04.2010 року ОСОБА_1, згідно звіту експерта ТОВ «Експертне агентство» про оцінку вартості квартири від 22.12.09 року, перераховано ПАТ «ІМЕКСБАНК» грошові кошти в розмірі 63750 гривень 00 коп., що підтверджується квитанцією № 6 від 19.04.2010 року.

05.07.2011 року рішенням Калуського міськрайонного суду по справі № 2-40\11р. за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Івано-Франківської філії ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу від 16.04.10 року визнано недійсним та визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1. 11.10.2011 року ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області рішення Калуського міськрайонного суду від 05.07.2011 року по справі № 2-40\11р. залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно до ч.2 ст.216 ЦК України, якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Диспозиціями ст. ст. 1166, 1190 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «ІМЕКСБАНК» з заявою про повернення внесених ним коштів, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 16.04.2010 року, але дана заява залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Договір купівлі-продажу від 16.04.2010 року визнано недійсним внаслідок порушення зі сторони ПАТ»ІМЕКСБАНК» вимоги ч.1 ст.38 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої якщо рішення суду про задоволення вимог іпотеко держателя передбачає його право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, іпотеко держатель зобов,язанний до укладання договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. Тому вказані обставини суд вважає встановленими та такими, що не потребують доказування.

З огляду на зазначені положення закону, суд приходить до висновку що діями ПАТ «ІМЕКСБАНК» позивачу завдано матеріальної шкоди, що виразились як в порушенні порядку укладення договору купівлі-продажу, який в подальшому визнано недійсним, так і відмовою повернути перераховані позивачем на користь банку грошові кошти в розмірі 63 750 гривень 00 коп. та враховуючи те, що позивачем було доведено, що вказаними діями відповідачами ПАТ «ІМЕКСБАНК» заподіяно моральну шкоду, зважаючи на загальні принципи цивільного законодавства України, розумності та справедливості(ст. 23 ЦК України) та рекомендацій п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №-4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", згідно яких суд визначає розмір моральної шкоди в залежності від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат. Зокрема, враховуються стан здоров'я, тяжкість вимушених змін у його житті і побуті, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану суд приходить до висновку, що заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення в розмірі 3000,00 грн

Стосовно вимог про відшкодування шкоди за рахунок ОСОБА_2, суд зазначає, що будь-яких доказів, на підтвердження доводів позивача суду не було надано. Тому позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 відшкодування за заподіяну майнову та моральну шкоди не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 3, 23, 216, 1166, 1190 ЦК України, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №-4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", керуючись ст. ст. 10, 11, 27-31, 57-61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (65039, м.Одеса, проспект Гагарина, 12 «А», і.к. 20971504) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 63750,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (65039, м.Одеса, проспект Гагарина, 12 «А», і.к. 20971504) на користь ОСОБА_1 3000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (65039, м.Одеса, проспект Гагарина, 12 «А», і.к. 20971504) на користь ОСОБА_1 697,50 гривень 00 коп. судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.В.Барашков