Рішення № 2803461, 18.12.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.08 Справа № 12/51-27/104/07

Дроздова С.С.За позовом: Запорізького національного технічного університету, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного малого підприємства фірми “Ялос”, м. Запоріжжя

про стягнення 7 986 грн. 70 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Шостак А.Г., дов. № 25 від 26.02.08 р.

Від відповідача: Павлєтович Драгіш, посвідчення від 25.01.06 ЗП № 002017

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 14.03.07 р. № 611, у зв’язку з переходом судді Проценко О.А. на іншу роботу, справа № 12/51 передана на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 16.03.07 р. справа № 12/51 прийнята до провадження суддею та присвоєно справі № 12/51-27/104/07.

Ухвалою суду від 29.10.08 у зв’язку з усуненням обставин що зумовили зупинення, провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 26.11.08 р.

У засіданні суду 26.11.08 на підставі ст. 77 ГПК України, судом було оголошено перерву до 18.12.2008р.

На підставі статті 85 ГПК України –18 грудня 2008 року прийнято рішення та оголошено судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Запорізький національний технічний університет, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до Приватного малого підприємства фірми “Ялос”, м. Запоріжжя про стягнення 7 986 грн. 70 коп. збитків, які складають вартість переданих відповідачу будівельних матеріалів.

Суддею Проценко О.А., ухвалою суду від 25.09.06 р. зупинено провадження у справі № 12/51 до отримання результатів перевірки слідчими органами обставин спору на предмет наявності або відсутності протиправних дій (зловживань) при здійснені та оформленні передачі товарно-матеріальних цінностей в ході будівельних робіт, які виконувало приватне мале підприємство фірма “Ялос” на об’єктах Запорізького національного технічного університету, м. Запоріжжя в період з березня по серпень 2000 р.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 14.03.07 № 611, у зв’язку з переходом судді Проценко О.А. на іншу роботу, справа 12/51 передана на розгляд судді Дроздовій С.С. Ухвалою суду від 16.03.07 р. справа № 12/51 прийнята до провадження суддею Дроздовою С.С. та присвоєно справі № 12/51-27/104/07.

Ухвалою суду від 29.10.08р. у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 26.11.08 р.

26.11.2008 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 26.11.08 на підставі ст. 77 ГПК України, судом було оголошено перерву до 18.12.2008р.

Слухання справи, господарський суд продовжив 18 грудня 2008 року.

Перед початком судового засідання представниками сторін відповідно до ст.81-1 ГПК України подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на той факт, що 30 березня 2000 р. між Запорізьким державним технічним університетом, правонаступником якого є Запорізький національний технічний університет та приватним малим підприємством фірмою “Ялос”, в особі директора Павлетович Драгіша, був укладений договір № 5 на виконання робіт по капітальному ремонту головного учбового корпусу ЗНТУ.

В процесі виконання зобов’язань по вказаному договору сторонами було підписано три додаткові угоди, які є невід ємними частинами договору від 30.03.2000 р.

Відповідно до п.1.2 договору № 5 необхідні матеріали для виконання робіт купуються підрядчиком, або замовник купує матеріали і передає їх підряднику.

У зв’язку з цим позивачем були придбані наступні матеріали:

- цемент у кількості 10 т. на суму 2600 грн., згідно накладної № 137 від 31.07.2000 р.;

- бітум у кількості 4 т. на суму 4760 грн. згідно товарно-транспортної накладної № 703690 від 14.08.2000 р.;

- бітум у кількості 5 т. на суму 6000 грн. згідно товарно-транспортної накладної № 703815 від 15 вересня 2000 р. Всього: 10 т. цементу і 9 т. бітуму.

На підставі листів і довіреностей, для виконання ремонтних робіт по договору № 5, згідно товарно-транспортних накладних відповідачу був відпущений давальницький матеріал позивачем, а саме:

- 4 т. бітуму по накладній № 22 від 29.08.2000 р. на суму 3966,67 грн. (без ПДВ) згідно листа від 28.08.2000 р. за вих. № 89 і довіреності ЯГВ № 832507;

- 5 т. бітуму по накладній № 26 від 26.09.2000 р. на суму 5000 грн. (без ПДВ) згідно листа від 18.09.2000 р. № 100 і довіреності ЯГВ № 832507;

- 30 м3 цементного роствору і 10 т. цементу на суму 5569,20 грн. (без ПДВ) по накладній № 18 від 09.08.2000 р., згідно листа від 08.08.2000 р. за № 80 і довіреності ЯВЧ № 087581

Відповідно до актів виконаних робіт Ф-2 була списана наступна кількість давальницьких будівельних матеріалів:

- цемент у кількості - 3,602 т. - на суму 936,41грн. (в т.ч. ПДВ) акти: № 3-1/2000 - вересень 2000 р.; № 7/2000-вересень 2000 р.; № 1/2001-січень 2001 р.; № 1/2001 - березень 2001 р.

- бітум у кількості - 3,732 т. - на суму 4436,93 грн. (в т.ч. ПДВ) .акти: № 1/2001 - січень 2001 р.; № 8/2000 - жовтень 2000 р.; № 3-1/2000 № 4-1/2000-вересень 2000 р.; № 6/2000 - серпень 2000 р.; № 7/2000 - вересень 2000 р.

Згідно вказаних актів відповідач частково використав передані йому позивачем будівельні матеріали, а саме залишок цементу - 6,398 т. і бітуму-5,263 т.

Позивачем відправлено на адресу відповідача листи за № 38-13/2980 та № 38-13/2982 від 28.12.2001 р. з проханням повернути не використані будівельні матеріали.

28 січня 2002 р. на адресу ПМПФ “Ялос” була направлена претензія за вих. № 38-85/206 з пропозицією повернути не використані будівельні матеріали по договору № 5, яка залишилася відповідачем без відповіді та розгляду.

21 червня 2002 р. відповідачу був направлений акт-звірки.

11 липня 2002 р. на адресу ЗНТУ надійшов лист за вих. № 37, згідно з яким відповідач відмовився підписати акт-звірки, мотивуючи це тим, що всі матеріали були використані при виконанні ремонтних робіт. Але відповідні документи, підтверджуючі факт використання матеріалів, відповідач так і не надав ЗНТУ.

09.12.2002 р. ЗНТУ було направлено повторний лист на адресу ПМПФ “Ялос” за вих. № 38-04/3245 з проханням підписати акт-звірки і повернути його на адресу позивача, який також був залишений без відповіді.

Таким чином, відповідач завдав позивачу збитки на суму 7986,70 грн., які складається з вартості будівельних матеріалів, які були передані ПМПФ “Ялос”, але не використані в процесі ремонтних робіт у кількості:

- цемент - 6,398 т. на суму 1386,36 грн. і ПДВ 277,27 грн.;

- бітум - 5,263 т. на суму 5269,23 грн. і ПДВ 1053,84 грн.

У судовому засіданні 18.12.08 р. позивач надав суду уточнення до позовних вимог, відповідно до яких, просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 7968,70 грн., які складають вартість переданих відповідачу будівельних матеріалів. Зазначену суму збитків позивач просить стягувати з відповідача щомісячно, а саме: - січень 2009 р. - 570,48 грн.; лютий 2009 р. - 570,48 грн.; березень 2009 р. - 570,48 грн.; квітень 2009 р. - 570,48 грн.; травень 2009 р. - 570,48 грн.; червень 2009 р. - 570,48 грн.; липень 2009 р. - 570,48 грн.; серпень 2009 р. - 570,48 грн.; вересень 2009 р. - 570,48 грн.; жовтень 2009 р. - 570,48 грн.; листопад 2009 р. - 570,48 грн.; грудень 2009 р. - 570,48 грн.; січень 2010 р. - 570,48 грн.; лютий 2010 р.- 570,46 грн. Крім того, просить зобов’язати відповідача відшкодувати державне мито в розмірі 79,86 грн. та вартість інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. При цьому, згоден щоб заборгованість стягувалась з відповідача з розстроченням на чотирнадцять місяців.

Позивач до прийняття рішення по справі має право змінити підставу або предмет позову, в даному випадку, представник позивача надав уточнення до позовної заяви.

Заява позивача не суперечить діючому законодавству України, прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач в судовому засіданні 18.12.08 р. позовні вимоги визнав у повному обсязі та надав письмову заяву, в якій просить суд розстрочити виконання судового рішення на чотирнадцять місяців, а саме до лютого 2010 р., у зв’язку з важким фінансовим станом на підприємстві.

Позивач не заперечив проти розстрочення виконання судового рішення строком на чотирнадцять місяців.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, враховуючи те, що несплата збитків не є наслідком недобросовісної поведінки відповідача при виконанні зобов’язань, а сталася через скрутне фінансове становище підприємства, яке перешкоджає виконанню ним зобов’язань за договором, суд вважає за доцільне, на підставі ст. 121 ГПК України надати розстрочку виконання рішення у справі ПМП фірмі “Ялос” на чотирнадцять місяців.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Позовні вимоги задовольняються господарським судом у повному обсязі.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 22,49, 82-85,121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного малого підприємства фірми “Ялос” (69001, м. Запоріжжя, вул. Поточна, 6/26 р/р № 26006301301885 у Орджонікідзевському відділенні Промінвестбанку, МФО –313333, ЄДРПОУ –09313338, ід. код 136372608291, свідоцтво платника податку № 11793850 ЄДРПОУ 13637265) на користь Запорізького національного технічного університету (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, одержувач управління Держказначейства у Запорізькій області МФО –813015, Банк –УДК у Запорізькій області ЄДРПОУ –02070849 на р/р № 35221001000016 для ЗНТУ 7986 (сім тисяч дев’ятсот вісімдесят шість) грн. 70 коп. заборгованості. Розстрочити виконання рішення у справі на чотирнадцять місяців, стягуючи щомісяця по 570,48 грн. Видати наказ.

Стягнути з Приватного малого підприємства фірми “Ялос” (69001, м. Запоріжжя, вул. Поточна, 6/26 р/р № 26006301301885 у Орджонікідзевському відділенні Промінвестбанку, МФО –313333, ЄДРПОУ –09313338, інд. код 136372608291, свідоцтво платника податку № 11793850 ЄДРПОУ 13637265) на користь Запорізького національного технічного університету (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, одержувач управління Держказначейства у Запорізькій області МФО –813015, Банк –УДК у Запорізькій області ЄДРПОУ –02070849 на р/р № 35221001000016 для ЗНТУ –79 (сімдесят дев’ять) грн. 86 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 22.12.2008р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.С. Дроздова