Рішення № 28032540, 17.12.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/5336/2012

Номер провадження 2/2025/1428/2012

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) № 592 П від 11.10.2010 року та сплаті відсотків за квітень-вересень 2012 року включно, сплату штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) № 592 П від 11.10.2010 року та сплаті відсотків за квітень-вересень 2012 року включно, сплату штрафу, посилаючись на те, що 11 жовтня 2010 року було укладено Договір споживчого кредиту між сторонами, за яким ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 7 500 гривень під 49 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов»язком погасити кредит до 11.10.2012 року. Відповідач починаючи з травня 2012 року порушив умови договору, в зв»язку з чим виникла заборгованість. 11 жовтня 2010 року між ОСОБА_3 та позивачем було укладено Договір поруки № 592П/03. У відповідності до якого ОСОБА_3 зобов»язалася відповідати перед Кредитором за виконання зобов»язань ОСОБА_2. В зв"язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по кредиту в розмірі 2102,57 грн., суму заборгованості по відсотках з квітня 2012 року по вересень 2012 року включно в розмірі 431,88 грн., суму штрафу за невиконання п. 4.2 договору в розмірі 1500 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн..

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та вказала, що на день розгляду справи, відповідачами заборгованість не погашена про що свідчить довідка.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали прави. Не було нею подано і заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень на позовну заяву позивача.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, але судом 17 жовтня 2012 року була направлена ухвала судового доручення про допит відповідача ОСОБА_2, який, відповідно до протоколу судового засідання, пояснив, що дійсно він отримував кредит на вказану в позовній заяві суму, але умови договору не виконував. Про зобов»язання взяті на себе він знає. Позов визнає в повному обсязі та прохає суд справу слухати за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з»ясовано, що 11 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 592П (а.с.№8), далі за текстом (Договір). Відповідно до якого Позивачу було надано кредит в розмірі 7500 гривень під 49 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов»язком погасити кредит до 11 жовтня 2012 року.

Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Відповідно до п.3.3 р. 3 Договору, Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: відсотки за користуванням кредитом сплачує шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, а погашення кредиту здійснюватиметься до кінця строку дії договору.

В зв»язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань Відповідачем, станом на 12 вересня 2012 р. виникла заборгованість у розмірі 2102,57 грн..

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України -порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Однак, з огляду на матеріали цивільної справи, та письмових пояснень представника позивача, відповідача встановлено, що відповідач -1 не виконує взятих на себе зобов»язань за кредитним договором.

В забезпечення умов вищевказаного кредитного договору, між Банком та Відповідачем 2 - ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 592П/03 від 11 жовтня 2010 року. Відповідно до умов Договору поруки (п. 2.1) Поручитель - Відповідач 2 - на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Боржника -ОСОБА_2, які виникають з умов вищевказаного кредитного договору. А саме, згідно п. 2.1. - Відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник -ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитним договором, штрафних санкцій, судових витрат, тощо.

У судовому засіданні було з»ясовано, що і відповідач -2 взятих на себе зобов»язань не виконує.

У позовній заяві позивачем заявлено про солідарне стягнення з боржників на користь позивача вказаних сум за кредитним договором.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов"язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов"язань. У разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Отже, на підставі викладеного, суд знаходить вищевказану позовну вимогу позивача, такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку судового збору на суму в 214 грн. 60 коп..

Суд, відносно заявлених позивачем вимог, що до стягнення на його користь у солідарному порядку з відповідачів судових витрат, знаходить його таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивача відносно зобов'язання відповідачів отримувати пенсію у відділенні № 45 АТ «УкрСиббанку», суд знаходить необхідним відмовити позивачу в задоволенні даних позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач не звертався до суду з вимогою про порушення відповідачами п. 4.2 Договору, а саме: протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов»язується отримувати пенсію у відділенні № 45 АТ «УкрСиббанк» і на день розгляду справи судом, відсутні рішення суду з ьрприводу захисту порушених відповідачем ОСОБА_2Є, договірних зобов"язань, які набрали законної сили, а тому дана вимога не обгрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 38, 44, 57, 60, 77, 79, ч.1 ст.88, 169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) № 592 П від 11.10.2010 року та сплаті відсотків за квітень-вересень 2012 року включно, сплату штрафу,- задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишнева, Балаклійського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Вишневе, Балаклійського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит"(м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, буд. 4, поточний рахунок № 26502170596800 в АТ "УкрСибБанк"м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 102 ( дві тисячі сто дві) гривень 57 копійок; суму заборгованості по відсотках з квітня 2012 року по вересень 2012 року включно в розмірі 431 (чотириста тридцять одна) гривень 88 копійок; суму штрафу за невиконання п. 4.2 договору споживчого кредиту (пенсійний) № 592П від 11 жовтня 2010 року в розмірі 1500 (одна тисяча п"ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит"(м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, буд. 4, поточний рахунок № 26502170596800 в АТ "УкрСибБанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886) судовий збір в розмірі по 107 (сто сім) гривень 30 копійки з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст Рішення виготовлено 18 грудня 2012 року.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд