Вирок № 28032362, 18.12.2012, Київський районний суд м. Донецька

Дело № 1/0523/876/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 ноября 2012года Киевский районный суд г. Донецка

в составе: председательствующей судьи Чальцевой Т. В.

при секретаре Нестеренко К. А.

с участием прокурора Ревеко О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работает, образование среднее, ранее судим:

- 25.06.1981 г. Куйбышевским р/с г. Донецка по ст. ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы

- 03.01.1986 г. Пролетарским р/с г. Донецка по ст. ст. 19, 143 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы

- 20.12.1991 г. Ленинским р/с г. Донецка по ст. ст. 229-6 ч. 2, 140 ч. 3, 42, 41 УК Украины к 6 годам лишения свободы

- 29.03.1999 г. Ворошиловским р/с г. Донецка по ст. ст. 17-140 ч. 3, 141 ч .2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы

- 23.06.2003 г. Киевским р/с г. Донецка по ст. ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 70 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы

- 17.02.2005 г. Ясиноватским г/р судом Донецкой области по ст. ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

- 25.10.2005 г. Кировским р/с г. Донецка по ст. ст. 277 ч. 1, 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам лишения свободы; постановлением Апелляционного суда Донецкой области от 06.01.2006 г. приговор от 25.10.2005 г. отменен, считать осужденным по ст. ст. 277 ч. 1, 70 ч. 4, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- 12.05.2008 г. Ворошиловским р/с г. Донецка по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 02.12.2011 г. по постановлению Калининского р/с г. Горловки Донецкой области освобожден условно-досрочно на 1 год 1 мес. 12 дней.

копию обвинительного заключения получил 13.09.2012г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л

8 мая 2012 года примерно в 18 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь в кассовом зале железнодорожного вокзала станции Донецк, что в Киевском районе города Донецка, действуя умышлено, повторно из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, из правого наружного кармана джине кошелек принадлежащий ОСОБА_2, в котором находились денежные средства в размере 1400 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 1400 гривен.

Кроме того, 6 июня 2012 года примерно в 8 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в электропоезде № 6162 сообщением «Мариуполь-Ясиноватая», при подъезде на железнодорожный вокзал станции Донецк, действуя умышлено, повторно из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно вытащил с верхнего отдела сумки мобильный телефон «Нокиа 6303 i»и денежные средства в размере 32 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб в размере 827 гривен 11 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью и суду показал, что 8 мая

2012 года примерно 18-40 часов он приехал на железнодорожный вокзал станции Донецк в Киевском районе г. Донецка, чтобы совершить кражу личного имущества граждан. Находясь в кассовом зале указанного ЖД вокзала ст. Донецк, он обратил внимание на ранее неизвестного ему ОСОБА_2, который стоял в очереди в кассу и у которого в заднем правом кармане одетых на нем джине выглядывал кошелек, и в этот момент он решил похитить данный кошелек. Подойдя в поближе к парню и осмотревшись по сторонам, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил кошелек и кармана. После чего вышел из ЖД вокзала ст. Донецк и направился во двор ближайшего дома, где достал из похищенного им кошелька- денежные средства в сумме 1400 гривен, банковскую карточку «Приватбанк»и карточку магазина «Метро». Вышеуказанные денежные средства он забрал себе, а кошелек с карточками выбросил в мусорный контейнер.

6 июня 2012 года ОСОБА_1, ехал в электропоезде сообщением «Мариуполь-Ясиноватая», в которой стал ходить по вагону с целью совершения кражи личного имущества пассажиров. При подъезде к ст. Донецк заметил пожилого мужчину, ранее неизвестного ему ОСОБА_3, который в это время спал, а возле его ног находилась дорожная сумка. Он присел рядом со спящим ОСОБА_3, затем приоткрыл верхний отдел его сумки, в котором увидел мобильный телефон и паспорт, внутри которого находилась банковская карточка «Приватбанка»и денежные средства, который он решил похитить. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из указанной сумки мобильный телефон, с паспорта достал банковскую карточку и денежные средства в размере 32 гривен. После чего направился в тамбур вагона данного электропоезда, где отключил мобильный телефон и достал из него сим-карту. Банковскую карточку и сим-карту выкинул на переходной между вагонами. Вернувшись в вагон, увидел, что ОСОБА_3, у которого он совершил кражу имущества, проснулся и зовет милицию. Он вернулся обратно в тамбур, где выкинул вышеуказанный телефон, а именно положил в угол перед входными дверьми в вагон. Примерно через 3-5 минут электропоезд прибыла на ЖД вокзал ст. Донецк, с которой он вышел, распорядившись денежными средствами в размер 32 гривен по своему смотрению.

В содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимого, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

С учетом изложенных доказательств, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), т. е. совершил преступление, предусмотренное 185 ч.2 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, подсудимому ОСОБА_1, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судимый (л. д. 149-159), на учете у врача психиатра не состоит (л. д. 168), на учете у врача-нарколога состоит (л. д. 169), раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и содействие раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, согласно ст. 67 УК Украины, рецедив.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 не возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 расходы на оплату товароведческой экспертизы в сумме 235 грн. (двести тридцать пять гривен) 20 коп. (л. д. 63-68) в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Нокиа 6303 сi»- переданый на ответственное хранение ОСОБА_3 (л .д. 83) -оставить последнему по принадлежности.

В связи с тем, что гражданский истец ОСОБА_2 отказался от своего ранее заявленного искового заявления, суд находит возможным, оставить гражданский иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 28, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применив ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем полного сложения, назначить наказине ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 71 УК Украины к окончательному наказанию частично присоеденить неотбытую часть наказания по приговору Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 13.08.2012 года по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины и окончательно назначить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки на оплату товароведческой экспертизы в сумме 235 (двести тридцать пять) грн. 20 коп, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р/с 31253272210095 ЭДРПОУ 25574914 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016.

Вещественные доказательства по делу:

- «Нокиа 6303 сi»- переданый на ответственное хранение ОСОБА_3 -оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск заявленный по делу -оставить без удовлетворения.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка - 15 суток с момента его провозглашения, осужденному - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: