Ухвала суду № 28032193, 14.12.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/7039/12

Провадження № 2-а/1510/1788/12

У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 грудня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія до Ізмаїльської міської ради, третя особа - Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради, про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень.

12.12.2012 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Ізмаїльській міській раді та Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради проводити конкурс по приватизації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання уточнив, просив заборонити проводити конкурс по приватизації нежитлового приміщення лише Ізмаїльській міській раді. Клопотання обґрунтував тим, що невжиття заходів забезпечення позову, у разі його подальшого задоволення, спричинить шкоду Ізмаїльському товариству ім. Кирила та Мефодія і змусить пред'являти додаткові позови про витребування майна та повернення коштів з бюджету, отриманих внаслідок приватизації.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Третя особа, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання представника не направила.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з витягу із рішення Ізмаїльської міської ради за 2433-VІ від 27.09.2012 року «Про внесення змін до рішення Ізмаїльської міської ради №2236-VІ від 24 червня «Про другий додатковий перелік об'єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, яка підлягає приватизації в 2012 році»строк приватизації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, - ІV квартал 2012 року (а.с.15, 17).

Зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності ним виду забезпечення позову, суд дійшов до висновку про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а отже, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Одночасно суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті, але якщо відповідач не згодний із застосованим заходом забезпечення позову, він може звернутись до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій обґрунтувати свої доводи про недоцільність забезпечення позову.

Суд, задовольняючи клопотання про забезпечення позову, звертає увагу на всі обставини, які наводяться сторонами на обґрунтування своїх доводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову, - задовольнити.

Заборонити Ізмаїльській міській раді проводити конкурс з приватизації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Копії ухвали направити для негайного виконання до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, для відома -третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії.

Суддя: