Ухвала суду № 28031372, 05.12.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 р.Справа № 2114/7582/12

Категорія: 5.8.3 Головуючий в 1 інстанції: Дзиговський Юрій Васильович

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Танасогло Т.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комсомольської районної ради м.Херсона, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Комсомольського районного суду м.Херсона з позовом до виконкому Комсомольської районної ради м.Херсона про визнання незаконними та скасування рішень №16/1 від 09.01.1987р., №524/16 від 27.08.1982р. та №11/1 від 14.01.1977р.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.08.2012р. відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 29.08.2012р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень, відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з положень ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Оскільки органи місцевого самоврядування представляють інтереси територіальних громад, вони наділені відповідними повноваженнями вирішувати питання місцевого значення, при здійсненні яких виступають як суб'єкт владних повноважень.

В п.1 ч.1 ст.17 КАС України зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньої або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає помилковим висновок судді першої інстанції, що справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комсомольської районної ради м.Херсона про визнання незаконними та скасування рішень не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом розгляду даного позову є виключно законність рішень райради, як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 197, 199, 204, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 серпня 2012 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комсомольської районної ради м.Херсона про визнання незаконними та скасування рішень направити до Комсомольського районного суду м.Херсона для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.