Ухвала суду № 28031131, 19.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 р.Справа № 1570/4871/2012

Категорія: 11.4 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача -судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю зацікавлених осіб Відкритого акціонерного товариства «Іллічівського олійножирового комбінату», Відділу примусового виконання рішень Головного Управління юстиції в Одеській області про заміну сторони, а саме Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»у виконавчому провадженні серії ВП №30201186 по виконанню виконавчого напису №13572, виданого 29.12.2010р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу про стягнення з ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат»на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», як векселедержателя простого векселя серії АА №0282936 плату у розмірі 3500000грн., витрати пов'язані з опротестуванням векселя у сумі 2500гр., витрати на оплату нотаріуса за вчинення виконавчого напису у розмірі 3000грн., а всього стягнути 3505500грн. з ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат»; у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №13573, виданого 29.12.2010р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу про стягнення на підставі протесту про неоплату векселя, вчиненого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 28.12.2010року Р№2790, на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк», векселедержателя простого векселя серії АА№0282937 із строком платежу за пред'явленням, але не раніше «10»січня 2010року, з вимогою про сплату 28.12.2010року, складеного в м.Одеса, плату в розмірі 2000000грн., витрати, пов'язані з опротестуванням векселя, у сумі 2500грн., а також витрати пов'язані з вчиненням виконавчого напису в розмірі 3000грн., загалом 2005500грн., з векселедавця Відкритого акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду із заявою про заміну сторони, а саме ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»на ПАТ «Дельта Банк»у виконавчому провадженні серії ВП №30201186 по виконанню виконавчого напису №13572, виданого 29.12.2010р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу про стягнення з ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат»на користь ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», як векселедержателя простого векселя серії АА №0282936 плату у розмірі 3500000грн, витрати пов'язані з опротестуванням векселя у сумі 2500гр., витрати на оплату нотаріуса за вчинення виконавчого напису у розмірі 3000грн, а всього стягнути З505500грн. з ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат»; у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №13573, виданого 29.12.2010р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу про стягнення на підставі протесту про неоплату векселя, вчиненого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 28.12.2010року Р№2790, на користь ВАТ «Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк», векселедержателя простого векселя серії АА№0282937 із строком платежу за пред'явленням, але не раніше «10»січня 2010року, з вимогою про сплату 28.12.2010року, складеного в м.Одеса, плату в розмірі 2000000грн., а також витрати, пов'язані з опротестуванням векселя, у сумі 2500грн., а також витрати пов'язані з вчиненням виконавчого напису в розмірі 3000грн., а всього 2005500грн., з векселедавця ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні серії ВП №30201186 по виконанню виконавчого напису №13572, виданого 29.12.2010р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року -скасувати і направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ПАТ «Дельта Банк»до про заміну сторони у виконавчому провадженні серії ВП №30201186 по виконанню виконавчого напису №13572, виданого 29.12.2010р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, суд першої інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки при вирішенні справи суд допустив порушення норм процесуального права, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», просить замінити сторону, а саме ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»на ПАТ «Дельта Банк»у виконавчому провадженні серії ВП №30201186 по виконанню виконавчого напису №13572, виданого 29.12.2010р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу про стягнення з ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат»на користь ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», як векселедержателя простого векселя серії АА №0282936 плату у розмірі 3500000грн, витрати пов'язані з опротестуванням векселя у сумі 2500гр., витрати на оплату нотаріуса за вчинення виконавчого напису у розмірі 3000грн, та всього стягнути 3505500грн. з ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат»; у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №13573, виданого 29.12.2010р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу про стягнення на підставі протесту про неоплату векселя, вчиненого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 28.12.2010року Р№2790, на користь ВАТ «Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк», векселедержателя простого векселя серії АА№0282937 зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше «10»січня 2010року, з вимогою про сплату 28.12.2010року, складеного в м.Одеса, плату в розмірі 2000000грн., витрати, пов'язані з опротестуванням векселя, у сумі 2500грн., а також витрати пов'язані з вчиненням виконавчого напису в розмірі 3000грн., що загалом складає 2005500грн., з векселедавця ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат».

На думку колегії суддів, судом першої інстанції невірно застосовано до спірних правовідносин положення п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно -правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 названого Кодексу справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року N 5 та від 14 вересня 2012 року N 10) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Отже, оскільки чинним законодавством не встановлено порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, ухвалених (вчинених) під час примусового виконання виконавчих написів, то такі справи належать до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, ухвалених під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса належать до компетенції адміністративних судів, то і заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих написів нотаріуса повинні розглядатись адміністративними судами за аналогією закону.

На підставі наведених положень чинного законодавства України, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності між позивачем та відповідачем публічно-правового спору, вирішення якого віднесено процесуальним законом до компетенції адміністративних судів, а тому оскаржена ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі не є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 204; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- задовольнити.

Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю зацікавлених осіб Відкритого акціонерного товариства «Іллічівського олійножирового комбінату», Відділу примусового виконання рішень Головного Управління юстиції в Одеській області про заміну сторони, а саме Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»у виконавчому провадженні серії ВП №30201186 по виконанню виконавчого напису №13572, виданого 29.12.2010р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу про стягнення з ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат»на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», як векселедержателя простого векселя серії АА №0282936 плату у розмірі 3500000грн., витрати пов'язані з опротестуванням векселя у сумі 2500гр., витрати на оплату нотаріуса за вчинення виконавчого напису у розмірі 3000грн., а всього стягнути 3505500грн. з ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат»; у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №13573, виданого 29.12.2010р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу про стягнення на підставі протесту про неоплату векселя, вчиненого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 28.12.2010року Р№2790, на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк», векселедержателя простого векселя серії АА№0282937 із строком платежу за пред'явленням, але не раніше «10»січня 2010року, з вимогою про сплату 28.12.2010року, складеного в м.Одеса, плату в розмірі 2000000грн., витрати, пов'язані з опротестуванням векселя, у сумі 2500грн., а також витрати пов'язані з вчиненням виконавчого напису в розмірі 3000грн., загалом 2005500грн., з векселедавця Відкритого акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат», постановити нову ухвалу, якою справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: