Постанова № 2803100, 11.09.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11.09.2008 р.                                                   10:30 год.                                        № 7/394

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Жидачик А. П. вирішив адміністративну справу

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Приватного підприємства "Ефком Формат"

простягнення податкової заборгованості за рахунок майна боржника

Представники:

від позивачаМороз С.О., за довіреністю

від відповідачане прибув

Позивач –звернувся до Окружного адміністративного суду в м. Києві з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що несплата Відповідачем податку на додану вартість та податку на прибуток призвела до ненадходження грошових до бюджету України, що в свою чергу, перешкоджає Державі у виконанні доходної частини бюджету України, у зв’язку з чим порушуються інтереси Держави.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Приватне підприємство «Ефком Формат», код ЄДРПОУ 33543752 (далі –Відповідач або ПП «Ефком Формат»), зареєстроване Дніпровською державною адміністрацією м. Києва, є юридичною особою, взято на облік Державною податковою інспекцією в Дніпровському районі м. Києва(далі –ДПІ у Дніпровському районі м. Києва або Позивач) з 03.05.2005р.

Як свідчать фактичні обставини справи, Позивачем проведена виїзна документальна перевірка правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість ПП «Ефком Формат». За результатами перевірки Позивачем складено акт від 20.12.2007 року №5390/23-200-33543752, яким встановлено, що Відповідачем порушено вимоги п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями. А саме, Відповідачем не сплачено податок на додану вартість за листопад 2006 року.

Враховуючи виявлені порушення, на підставі акту перевірки, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 24.12.2007 року №000582322/0, яким Відповідачу визначено суму податково зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем - податок на додану вартість на загальну суму 1378746,0грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, вказане податкове повідомлення-рішення Відповідачем оскаржено не було.

Відповідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (із змінами та доповненнями) - узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Тобто сума 1378746,0 грн. визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. - у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п.6.2.2 п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. - податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Згідно до п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. - у разі коли сума податкового боргу, визначена у першій податковій вимозі, самостійно погашається платником податків до виставлення другої податкової вимоги, друга податкова вимога не надсилається.

Згідно до абзацу б) п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. - друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги.

На виконання вище перелічених норм, Відповідачу було надіслано першу та другу податкову вимогу №1/118 від 15.01.2008р. та №2/611 від 28.02.2008 року. Однак вручення вимог виявилось неможливим в зв’язку з відсутністю Відповідача за місцем знаходження.

Як свідчать обставини справи, про знаходження за новою адресою або за іншим фактичним знаходженням, Відповідач ДПІ у Дніпровському районі не повідомляв. Згідно довідки Головного управління статистики у м. Києві значиться зареєстрованим за адресою, яка є наявною у Позивача та на яку направлялись податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги. Інформація про оскарження першої та другої податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку Відповідачем у суду відсутня.

Таким чином, згідно до облікових карток платника податків, та податкового повідомлення-рішення, Відповідач за 2007 рік має податкову заборгованість по сплаті податку на додану вартість перед бюджетом на загальну суму 838446,00грн., 1378746,00грн –донарахованого податковим повідомленням-рішенням від 24.12.2007 року №0000582322/0, 540300,00грн - переплата з минулого року. Крім того, станом на день подачі позову Позивачем, у зв’язку з несплатою боргу все майно та майнові права відповідача знаходяться у податковій заставі.

Як свідчать обставини справи, та підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення №34275993, відповідно до вищезазначених норм та Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р, Відповідачу на юридичну адресу було надіслано та вручено першу податкову вимогу №1/229 від 11.01.2007 р.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднанні державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Виходячи з вищенаведеного, суд погоджується з позицією позивача, що узгоджена сума податкового зобов’язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) і може бути примусово стягнена за рахунок активів боржника.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 86, 89, 90, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства " Ефком Формат" (код ЄДРПОУ 33543752) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості на загальну суму 838446,00 грн. за рахунок активів боржника.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови –16.09.08

Суддя                                                                                           Арсірій Р.О.