Ухвала суду № 28029803, 06.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/11331/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М. О., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київський завод Граніт" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА

Відкрите акціонерне товариство "Київський завод Граніт" (далі - ВАТ "Київський завод Граніт") звернулось до суду з позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (далі -ДПІ у Дніпровському районі м. Києва) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2010 року позов ВАТ "Київський завод Граніт" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2010 року -без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у Дніпровському районі м. Києва подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ "Київський завод Граніт" у задоволенні позову.

ВАТ "Київський завод Граніт" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного чи іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року.

Перевірка ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проводилася з 30.11.2009 року по 25.12.2009 року, термін, проведення перевірки продовжувався з 28.12.2009 року по 18.01.2010 року.

За результатами проведення перевірки складений акт №74/23-222-04012394 від 25.01.2010 року.

На підставі акту перевірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва винесені податкові повідомлення-рішення за №0000102320/0 від 08.02.2010 року та №0000152390/0 від 08.02.2010 року.

ВАТ «Київський завод «Граніт»звернулось до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з скаргою від 19.02.2010 року №75, але у задоволенні скарги відмовлено рішенням від 16.04.2010 року №9894/10/25-014 (винесені податкові повідомлення-рішення №0000152390/1 від 19.04.2010 року та №0000102320/1 від 07.05.2010 року).

За результатами розгляду скарги ДПА м. Києва винесено рішення від 29.06.2010 року №6672/7/25-14 про відмову, а також податкові повідомлення-рішення від ДПІ у Дніпровському районі м. Києва №0000152390/2 від 05.07.2010 року та №0000102320/2 від 06.07.2010 року.

За результатами розгляду скарги ДПА України винесено рішення про результати розгляду повторної скарги від 06.09.2010 року №9029/6/25-0215, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва №0000102320/0 від 08.02.2010 року та №0000152390/0 від 08.02.2010 року та рішення ДПА м. Києва від 29.06.2010 року №6672/7/25-14, прийняті за розглядом повторної скарги, а скаргу без задоволення.

ДПА України винесено податкове повідомлення-рішення №0000102320/3 від 17.09.2010 року щодо порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яким визначено 28750,00 грн. податкового зобов'язання та 14375 грн. штрафних санкцій та податкове повідомлення-рішення №0000152390/3 від 17.09.2010 року щодо порушення п. 6.2 п. 6.3 VI Положення «Про збір на право використання символіки м. Києва»затвердженого рішенням Київської міськради від 09.03.2006 року №149/3240 «Про внесення змін та доповнень до рішення Київської міської Ради народних депутатів від 15.02.1994 року №7 «Про ведення збору за право використання символіки м. Києва», яким визначено 21610,76 грн. податкового зобов'язання та 12845,38 грн. штрафних санкцій.

Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що спеціальний спеціальним законом, який визначає платників податків на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних і звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, є Закон України «Про податок на додану вартість»(далі - Закон України «Про ПДВ»).

У відповідності до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ»право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватись в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду»..

Судами попередніх інстанцій вірно визначено, що отримання відповідних документів та проведення підготовчих робіт замовником (ВАТ «Київський завод «Граніт») не потребують отримання дозволу на будівництво. Крім того, ВАТ «Київський завод «Граніт»не проводить ніяких робіт з будівництва, а лише замовило розробку документації.

У відповідності до чинного законодавства забудовнику (замовнику) видається дозвіл, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації.

Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держархбудінспекції України №273 від 05.12.2000 року визначає порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів.

Зазначеним Положенням встановлено надання затвердженої в установленому порядку проектної документації (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).

Суд першої та апеляційної інстанцій зробили вірний висновок, що проектні роботи ПП «Творча майстерня Горчакових»необхідні для відведення земельної ділянки підприємству для реконструкції та будівництва торгівельно-офісного комплексу роботи замовлені, оплачені, а тому включені ВАТ «Київський завод «Граніт»до складу податкового кредиту як такі, що призначені для подальшого використання в господарській діяльності.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що ВАТ «Київський завод Граніт»не є платником збору за право використання символіки міста Києва, оскільки саме лише найменування «Київський завод «Граніт»не дає достатніх підстав вважати, що слово «Київський»використовується в його складі з комерційною метою. Прикметник київський у складі найменування «Київський завод «Граніт»є засобом визначення географічної дислокації підприємства та його найменуванням, що історично склалось з початку його заснування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров