Постанова № 28028849, 10.12.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4443/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Ільченку С.М.,

за участю: представника позивача Гураль С.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Святослав»в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького О.В. (далі-позивач) просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (далі-відповідач) винести постанову про зняття арешту з коштів у розмірі 9759 грн. 46 коп., що містяться на рахунку № 26005301911 в Оболонському відділенні № 8142 ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Київ, МФО 320229 та належить ТОВ «Святослав»код ЄДРПОУ 31724464, накладеного постановою головного державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Ю.Г. від 17.10.2008 року № 817/11.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що наявність арешту коштів по виконавчому провадженню 2/168, яке закінчене ще 03.12.2008 року, не дозволяє арбітражному керуючому виконати вимоги ч. 7 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки для проведення ліквідаційної проце дури ТОВ «Святослав»залишено один основний рахунок в АБ «Укргазбанк».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов повністю.

Відповідач до зали судового засідання свого представника не направив, заперечення на позов не надавав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду Черкаської області по справі № 01/11 від 14 червня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Святослав»ідентифікаційний код 31724464, 20702, Черкаська область, м. Сміла, вул. Блюхера, буд. 6 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.03.2012 року у справі №01/11 скасовані арешти та заборони на все майно, що належить банкруту - ТОВ «Свято слав».

З 13.10.2008 року по 03.12.2008 року на виконанні у відділі ДВС Оболонського району м. Києва перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу господар ського суду м. Києва від 01.09.2008 року по справі № 2/168 про стягнення з ТОВ «Свято слав»боргу на користь Оболонської районної ради у м. Києві.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Ю.Г. від 17.10.2008 року 817/11 накладено арешт на кошти у розмірі 9759 грн. 46 коп. що містяться на рахунку № 26005301911 в Оболонському відділенні № 8142 ДОБУ м. Києва МФО 320229 та належать ТОВ «Святослав», ідентифікаційний код 31724464.

В подальшому, виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 01.09.2008 року по справі № 2/168 про стягнення боргу з TOB «Святослав»на користь Оболонської районної ради у м. Києві з 03.12.2008 року закінчено.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»зазначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі-документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Проте на адресу позивача, а також на адресу Оболонського відділення № 8142 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва МФО 320229, копія постанови про закінчення вико навчого провадження від відповідача не надходила.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження»передбачені наслідки завершення виконав чого провадження, а саме:

У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого доку мента за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчо го провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, по в'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого доку мента до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завер шенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути роз почате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, на кладеного на майно.

Однак, в даному випадку відділом ДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва арешт, що був накладений на кошти у розмірі 9759 грн. 46 коп., що містяться на рахунку № 26005301911 в Оболонському відділенні № 8142 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва МФО 320229 та належать ТОВ «Святослав», ідентифікацій код 31724464, фактично знятий не був, оскільки постанова такого змісту на адресу банку відповідачем не надсилалась.

В зв'язку з чим, арбітражним керуючим-ліквідатором ТОВ «Святослав»була подана заява до відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва з проханням зняти арешт, проте відділом ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на адресу ТОВ «Святослав» був направлений лист від 19.09.2012 № П/11, вих. № 56458 в якому було зазначено, що згідно відмітки у книзі обліку виконавчих документів, переда них державному виконавцеві за 2008 рік, виконавче провадження з примусового виконан ня наказу господарського суду м. Києва від 01.09.2008 року по справі № 2/168 про стягнення боргу з ТОВ «Святослав»на користь Оболонської районної ради у м. Києві з 03.12.2008 року закінчено, відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з тим, що вказане виконавче провадження знищено, згідно Інструкції з діловод ства в органах ДВС від 05.07.1999 №470/7, відділ ДВС не має можливості проводити будь-які дії по знищеному виконавчому провадженню.

На рахунку № 26005301911 в Оболонському відділенні №8142 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва МФО 320229 перебувають грошові кошти ТОВ «Святослав», які складають ліквідаційну масу банкрута, але вони не можуть бути використані ліквідатором на погашення вимог кредиторів, оскільки на даний час є чинним арешт, накладений постановою головного державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Ю.Г. від 17.10.2008 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності борж ника або визнання його банкрутом»ліквідатор зобов'язаний використовувати при прове денні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Наявність арешту коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Святослав»в Оболонському відділенні № 8142 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва МФО 320229, не дозволяє арбітражному керую чому виконати вимоги ч. 7 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки для проведення ліквідаційної проце дури ТОВ «Святослав»залишено один основний рахунок в АБ «Укргазбанк».

Враховуючи викладене, суд вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо незняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Святослав»в Оболонському відділенні № 8142 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва МФО 320229.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159-163, 181 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту з коштів у розмірі 9759 грн. 46 коп., що містяться на рахунку № 26005301911 в Оболонському відділенні № 8142 ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Київ, МФО 320229 та належить ТОВ «Святослав»ідентифікаційний код 31724464, накладеного постановою головного державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Ю.Г. від 17.10.2008 року № 817/11.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний в порядку ст. ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко