Постанова № 28027406, 26.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/13091/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. при секретаріХанієвій Ф.М., за участю: представника позивача - представника відповідача -Копнінського-Петриченко О.В., Годько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 04.04.2012 року було допущено правонаступництво та замінено первинного відповідача - Державну екологічну інспекцію в Дніпропетровській області її правонаступником - Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було незаконно проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР», за результатами якої було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України за період з 31.01.2011 року по 18.02.2011 року. На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем винесене протиправне Рішення № 66 «Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів автозаправної станції № 4 товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР», яке знаходиться за адресою: пл. Десантників, 9, м. Дніпропетровськ, 49000; юридична адреса: вул. Миронова, 4, м. Дніпропетровськ, 49000».

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 66 «Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів автозаправної станції № 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР», яке знаходиться за адресою: пл. Десантників, 9, м. Дніпропетровськ, 49000; юридична адреса: вул. Миронова, 4, м. Дніпропетровськ, 49000».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та пояснив, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» є безпідставними, адже в ході перевірки було встановлено, що згідно договору оренди від 01.08.2010 року № 2-08/10 автозаправна станція з обладнанням за адресою: пл. Десантників, 9, м. Дніпропетровськ (Кіровський район), що належить ТОВ «Промавтоматика», передана у тимчасове платне користування до ТОВ «НК ПАРТНЕР». Крім того, датою, коли розпочався перебіг строку для надання припису є понеділок 21.02.2011 року, датою закінчення строку є 25.02.2011 року. Припис було видано - 24.02.2011 року, про що заступник директора з експлуатації ТОВ «НК ПАРТНЕР» поставив свій підпис. А відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про відходи» передбачено, що з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити даний адміністративний позов повністю з наступних підстав.

29.09.2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР», код ЄДРПОУ - 36160951, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно Довідки АА № 254464 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копія якої є наявною в матеріалах справи, видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» за КВЕД є: роздрібна торгівля пальним, оптова торгівля паливом, технічне обслуговування та ремонт автомобілів, посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

Судом встановлено, що у період з 31.01.2011року по 18.02.2011 року відповідачем була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України діяльності Автозаправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАВТОМАТИКА», яка розташована за адресою: 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69.

Дану перевірку було проведено відповідно до плану роботи Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на І квартал 2011 року, на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року № 548, ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області від 28.12.2010 року № 1008-П, направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Автозаправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАВТОМАТИКА» від 29.12.2010 року № 4-8057-14-3. Предметом вказаної планової перевірки зазначено: здійснення державного контролю за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки, поводження з відходами; виконанням вимог висновків державної екологічної експертизи; додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, викиди та скиди забруднюючих речовин у навколишньому природному середовищі.

Відповідачем були надані суду відповідні копії наказу на проведення планової перевірки від 28.12.2010 року № 1008-П, плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію в Дніпропетровській області завдань на І квартал 2011 року, відповідно до якого планувалось провести перевірку контроль за виконанням обласних природоохоронних програм,зокрема, щодо Автозаправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАВТОМАТИКА», які є наявними в матеріалах справи.

За результатами проведеної планової перевірки відповідачем було складено Акт перевірки від 18.02.2011 року, який підписано представником позивача - 18.02.2011 року із запереченнями.

Так, відповідно до п. б ч. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року № 1264-ХІІ (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами), до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить, зокрема, державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Положеннями підпунктів 2.2, 2.3 п. 2, підпунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 п. 3 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464 «Про затвердження порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 року за № 18/16034, передбачено, що для здійснення перевірки керівником відповідно органу Держекоінспекції або його заступником видається наказ про проведення перевірки, який має містити: найменування суб'єкта господарювання, підстава перевірки та предмет перевірки; період, за який буде здійснюватись перевірка; визначення виконавців перевірки із залученням, у разі потреби, спеціалістів інших органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій (за погодженням з їх керівниками).

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки (додаток 1), яке підписується керівником або заступником керівника органу Держекоінспекції (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Планові та позапланові перевірки здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Планова перевірка здійснюється відповідно до квартального плану діяльності органу Держекоінспекції і проводиться за наказом органу Держекоінспекції.

Орган Держекоінспекції не пізніше як за десять днів до початку проведення перевірки надсилає рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу Держекоінспекції, або вручає особисто посадовій особі суб'єкта господарювання під розписку повідомлення про проведення планової перевірки (додаток 2).

У повідомленні про проведення планової перевірки зазначається дата початку та закінчення перевірки, найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється перевірка, найменування органу Держекоінспекції.

Тривалість планової перевірки не повинна перевищувати п'ятнадцяти робочих днів, а для суб'єкта малого підприємництва - п'яти робочих днів. Продовження строку здійснення планової перевірки не допускається.

Згідно ст. ст. 4, 7 Закону України «Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-ІV (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами), державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю). Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові;

дата початку та дата закінчення заходу;

тип заходу (плановий або позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

підстави для здійснення заходу;

предмет здійснення заходу;

інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Вказану планову перевірку було проведено щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України Автозаправною станцією Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАВТОМАТИКА» (з орендарями, суборендарями, співвласниками, правонаступниками та ін.), яка розташована за адресою: пл. Десантників, 9, м. Дніпропетровськ, 49000. Та направлення (посвідчення) було направлено на адресу Автозаправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАВТОМАТИКА».

В ході проведеної перевірки відповідачем було встановлено, що згідно договору оренди від 01.08.2010 року № 2-08/10 автозаправна станція з обладнанням за адресою: пл. Десантників, 9, м. Дніпропетровськ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМАВТОМАТИКА», передана у тимчасове платне користування до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР».

Судом встановлено, що 01.08.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАВТОМАТИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» було укладено договір оренди АЗС № 2-08/10, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАВТОМАТИКА» передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» приймає у тимчасове платне користування (в оренду) автозаправну станцію - АЗС з обладнанням, встановленим на території АЗС згідно Акту прийому-передачі, за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Десантників, 9, балансова вартість об'єкту оренди складає - 802 681, 89 грн.

19.08.2010 року вищезазначеними контрагентами укладено Акт приймання-передачі АЗС до договору оренди АЗС № 2-08/10 від 01.08.2010 року, відповідно до якого АЗС з обладнанням передана в стані повністю придатному для використання за цільовим призначенням. Копії відповідних договору оренди та акту приймання-передачі є наявними в матеріалах справи.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем було порушено порядок проведення даної планової перевірки. Адже як вбачається з аналізу вищевказаних норм чинного на момент здійснення планової перевірки законодавства, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у направленні від 29.12.2010 року № 4-8057-14-3 зазначено найменування суб'єкта господарювання та його адреса, щодо діяльності якого здійснюється захід, а саме: Автозаправна станція товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАВТОМАТИКА», що розташована за адресою: пл. Десантників, 9, м. Дніпропетровськ, 49000.

Тобто, вказівка відповідачем щодо орендарів, чи суборендарів, чи співвласників, чи правонаступників тощо, не відповідає вищевказаним нормам законодавства України. Адже вище переліченими нормами чинного законодавства передбачено зазначення в направленні (посвідченні), зокрема, найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід, місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід. А позивач не є відокремленим підрозділом Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМАВТОМАТИКА». Тому суд зазначає, що проведена планова перевірка щодо діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» є протиправною та незаконною. Тому й висновки, зроблені за результатами такої перевірки та відображені у відповідному Акті перевірки також є протиправними.

Так, відповідач встановив наступні порушення вимог чинного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР», а саме:

у зв'язку із відсутністю висновку державної екологічної експертизи порушені ст.ст. 27-29, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 7, 14 Закону України «Про екологічну експертизу»; у зв'язку із тим, що позивачем не ведуться журнали первинної документації у сфері охорони атмосферного повітря порушені ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; у зв'язку із тим, що позивачем не ведуться журнали первинного обліку у сфері водопостачання та водовідведення, не складається статистична звітність 2-ТП (водгосп) останнім порушені ст. 44 Водного кодексу України, ст. 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; у зв'язку із тим, що не ведеться контроль за станом локальних очисних споруд та їх можливим негативним впливом на підземні водоносні горизонти та ґрунти позивачем порушено ст. ст. 44, 105 Водного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. ст. 96, 164 Земельного кодексу України; у зв'язку із відсутністю лімітів на утворення та розміщення відходів АЗС № 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» порушено ст. ст. 17, 26, 27, 32, 33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; у зв'язку із відсутністю ліцензії на транспортування небезпечних відходів порушено ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ст. 34 Закону України «Про відходи».

24.02.2011 року позивач направив на адресу відповідача заперечення до Акту перевірки за вих. № 25, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» як суб'єкт господарювання розпочав експлуатацію Автозаправної станції за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пл. Десантників, 9 - лише з 18.08.2010 року на підставі договору оренди № 2-08/10 від 01.08.2010 року, що також підтверджується й матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про відходи», забороняється вести будь-яку виробничу діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

Згідно п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розроблення, затвердження, і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів» від 03.08.1998 року № 1218, власники відходів, які здійснюють лише їх розміщення, до 1 квітня, а власники відходів, які утворюють та розміщують їх на своїй території, до 1 червня поточного року подають до органів Мінекоресурсів на місцях заяви на одержання дозволу на розміщення відходів у наступному році.

Позивач зазначив, що ним проводилась процедура підготовки матеріалів для отримання відповідних дозволів.

Крім того, під час судового розгляд справи позивачем були надані суду відповідні підтверджуючи документи, а саме:

копії листів із переписки з відповідачем, копії листів із переписки з Державним управлінням екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області щодо надання дозволу на передачу та утилізацію промислових відходів, копію Дозволу № 229 від 26.07.2011 року на розміщення відходів у 2012 році, який є дійсним з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Дніпропетровській області, копію Ліміту № 229 на утворення та розміщення відходів на 2012 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР», копію Дозволу № 8 на експлуатацію об'єкта поводження з небезпечними відходами, який дійсний з 01.01.2011 року до 31.12.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Висновки відповідача, викладені в акті перевірки не ґрунтуються на будь-яких документально підтверджених фактах, а згідно п. 4.14 вказаного Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, забороняється включення до Акту перевірки інформації або висновків, які документально не підтверджені.

Отже, висновки відповідача щодо встановлених в ході проведеної перевірки порушень чинного законодавства є передвчасними та безпідставними.

24.02.2011 року відповідачем було складено Припис за № 4-1323-14-3.

Так, відповідно до пп. 4.22, 4.23, 4.25, 4.26 вказаного Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Припис щодо усунення порушень природоохоронного законодавства складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, другий з підписом такої особи залишається в органі Держекоінспекції, який здійснював перевірку.

Строк виконання припису встановлює державний інспектор залежно від виявлених порушень природоохоронного законодавства, але не більше ніж 6 місяців. У разі неможливості виконання приписів у встановлені в них строки суб'єкт господарювання, що перевірявся, може звернутись до органу Держекоінспекції для їх продовження з обґрунтуванням та підтверджуючими документами, оформленими належним чином.

У разі необхідності видачі, зупинення дії чи анулювання в установленому законодавством порядку дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, розміщення відходів, поводження з небезпечними хімічними речовинами, транскордонне переміщення об'єктів рослинного і тваринного світу, а також встановлення нормативів допустимих рівнів шкідливого впливу на стан навколишнього природного середовища відповідний орган Держекоінспекції вносить подання про це до Держекоінспекції чи відповідного територіального органу Держекоінспекції.

Отже, дослідивши вказаний Припис відповідача, з огляду на вищевказані норми та з урахуванням встановленого 6-місячного терміну виконання припису, суд погоджується з твердженнями позивача щодо незаконності встановлених відповідачем термінів виконання припису, а саме: «Постійно» та «Терміново та постійно».

15.04.2011 року Заступником головного Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області було складено Рішення № 66 «Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів автозаправної станції № 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР», яке знаходиться за адресою: пл. Десантників, 9, м. Дніпропетровськ, 49000; юридична адреса: вул. Миронова, 4, м. Дніпропетровськ, 49000», відповідно до якого з 25.04.2011 року тимчасово заборонено (зупинено) діяльність щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів автозаправної станції № 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР». Вказане рішення було прийнято на підставі того, що за результатами проведеної перевірки було встановлено, що інвентаризація відходів виробничої та господарської діяльності на АЗС № 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» не проводилась, нормативи граничних показників утворення відходів у технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення відходів відсутні, що є грубим порушенням ст.ст. 7, 17, 26, 32, 33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Суд зазначає, що обмеження чи тимчасова заборона (зупинення) чи припинення діяльності об'єктів має відбуватися за нормами Постанови Верховної Ради України від 29.10.1992 року № 2751. У пунктах 4, 5 вказаної Постанови міститься перелік підстав та випадків, які породжують ці підстави, проте відповідач в оскаржуваному рішенні не посилається на жодний з пунктів Постанови, що є порушенням порядку прийняття відповідного рішення.

Крім того, 04.08.2011 року відповідачем складено Акт про опломбування (опечатування) № 49.

Так, згідно п. 4.2, пп. 5.1 п. 5 Положення про порядок опломбування або опечатування підприємств, окремих їх цехів (дільниць) і одиниць обладнання у разі обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства навколишнього природного середовища України від 01.10.2004 року за № 1242/9841, опломбування або опечатування здійснюється протягом доби після вручення рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності особисто керівнику та (або) власнику суб'єкта господарювання, діяльність якого обмежується, зупиняється (тимчасово), у випадку, коли зазначене рішення надсилається керівнику та (або) власнику рекомендованим листом з повідомленням, опломбування або опечатування здійснюється протягом доби після надходження повідомлення про вручення до органу Мінприроди, від імені якого прийнято рішення.

Накладення пломб або печаток здійснюється в обов'язковій присутності посадової особи суб'єкта господарювання.

Натомість у оскаржуваному Рішенні відповідачем вказано тимчасову заборону (зупинення) з 25.04.2011 року, а опломбування чотирьох паливно - роздаточних колонок шляхом встановлення - 8 пломб із клеймами ДЕІ 05/11 було проведено - 04.08.2011 року у присутності оператора АЗС № 4 ТОВ «НК ПАРТНЕР» - Рузь І.І. Так, позивачем було надано суду копію Робочої інструкції оператора автозаправної станції РІ-5.01-10, якою передбачені обов'язки оператора АЗС, який не є посадовою особою, не наділена владно-розпорядчими функціями та не має права підпису відповідного Акта опломбування. Отже, цілком правомірно відмовилась від його підписання.

Отже, з огляду на вищевикладене, з урахуванням всіх обставин справи, виходячи із змістовного аналізу перелічених норм чинного законодавства, суд вбачає порушення відповідачем порядку проведення планової перевірки, порядку опломбування, порядку складання відповідного оскаржуваного рішення та безпідставність, незаконність встановлених порушень, викладених у висновках до акту перевірки.

Також слід наголосити, що на момент розгляду справи судом позивачем були отримані всі необхідні ліміти, копії яких є наявними в матеріалах справи. Порядок отримання даних лімітів передбачає подачу відповідної заяви у визначений період та з урахуванням того, що 01.08.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАВТОМАТИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» було укладено договір оренди АЗС № 2-08/10, то останній не мав можливості отримати необхідні ліміти у встановлений період.

Таким чином, у суду є всі підстави для повного задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» шляхом визнання протиправним та скасування Рішення № 66 від 15.04.2011 року «Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів автозаправної станції № 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР», яке знаходиться за адресою: пл. Десантників, 9, м. Дніпропетровськ, 49000; юридична адреса: вул. Миронова, 4, м. Дніпропетровськ, 49000».

Отже, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов необхідно задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 66 від 15.04.2011 року «Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів автозаправної станції № 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР», яке знаходиться за адресою: пл. Десантників, 9, м. Дніпропетровськ, 49000; юридична адреса: вул. Миронова, 4, м. Дніпропетровськ, 49000».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 27.06.2012 року.

Суддя А. Ю. Рищенко