Ухвала суду № 28027099, 14.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"14" грудня 2012 р.

Справа № 5017/1615/2012

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Іллічівський-34";

про стягнення 658963,51 грн.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.07.2012 року у справі №5017/1615/2012 позов Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" було задоволено та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Іллічівський-34" на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" 658963,51 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію. При цьому, вказаним рішенням суду було відстрочено виконання рішення суду на 1 рік до 30 липня 2013 року та розстрочено його виконання строком на 12 (дванадцять) місяців згідно наступного графіку:

1) у серпні 2013 року –54913,62 грн. 7) у лютому 2014 року -54913,62 грн.

2) у вересні 2013 року - 54913,62 грн. 8) у березні 2014 року - 54913,62 грн.

3) у жовтні 2013 року - 54913,62 грн. 9) у квітні 2014 року - 54913,62 грн.

4) у листопаді 2013 року - 54913,62 грн. 10) у травні 2014 року -54913,62 грн.

5) у грудні 2013 року - 54913,62 грн. 11) у червні 2014 року -54913,62 грн.

6) у січні 2014 року - 54913,62 грн. 12) у липні 2014 року -54913,69 грн.

Крім того, рішенням господарського суду Одеської області було стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Іллічівський-34" на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" 13179,28 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. апеляційну скаргу КП "Теплопостачання міста Одеси" на рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2012р. у справі № 5017/1615/2012 було залишено без задоволення, а рішення господарського суду від 30.07.2012р. - без змін.

26.09.2012 року на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2012 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. по справі №5017/1615/2012 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2012р. касаційну скаргу КП „Теплопостачання міста Одеси” було задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2012р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. скасовано в частині розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2012 та відмовлено в задоволенні клопотання ЖБК "Іллічівський-34" в частині розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2012 у справі № 5017/1615/2012. В іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 у справі № 5017/1615/2012 залишено без змін.

12.12.2012р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від КП "Теплопостачання міста Одеси" (вх. ГСОО №37843/2012), в якій заявник просить суд в порядку ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визнати наказ господарського суду Одеської області від 26.09.2012р. по справі №5017/1615/2012 таким, що частково не підлягає виконанню, в частині розстрочення виконання рішення суду та видати новий наказ по справі, який не передбачає розстрочення виконання рішення.

Розглянувши подану заяву КП "Теплопостачання міста Одеси", суд зазначає наступне:

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже, за змістом статей 116 і 117 Господарського процесуального кодексу України видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили. При цьому, наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Водночас, частинами другою - п'ятою статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” встановлено, що у застосуванні приписів ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом необхідно враховувати, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, яка підлягає застосуванню, згідно п.п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9, у разі подання заявником доказів надіслання іншій стороні копії такої заяви.

Отже, порушення зазначеної норми зумовлює, відповідно до п. 6 ст. 63 повернення вказаної заяви.

Як встановлено судом, матеріали заяви КП "Теплопостачання міста Одеси" не містять доказів, підтверджуючих відправлення відповідної копії заяви та доданих до неї документів відповідачу.

З урахуванням викладеного, заява КП "Теплопостачання міста Одеси", подана в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню без розгляду, яке в подальшому не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: заява на 1 арк. з додатком документів на 2 арк.

Суддя Невінгловська Ю.М.