Ухвала суду № 28027080, 14.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2012 р.№ 5017/2012/2482

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 5879/2012

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Кривоозерська харчосмакова

фабрика"

до: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 199 935,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кривоозерська харчосмакова фабрика" (далі по тексту ТОВ „Кривоозерська харчосмакова фабрика") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1) про стягнення заборгованості в сумі 199 935,05 грн., обгрунтовуючи позовні вимоги фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань за укладеними між сторонами по справі договором № 06/11/08 від 06.11.2008р. та договором купівлі-продажу № 8 від 03.01.2012р. щодо своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаної продукції.

Так, відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

За приписами п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, тобто, наприклад, з одного правочину. Водночас, джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є два господарські договори, кожен з яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

За переконанням суду, сумісний розгляд позовних вимог ТОВ „Кривоозерська харчосмакова фабрика", підставою пред'явлення яких є факти порушення ОСОБА_1 зобов'язань, які виникли на підставі двох різних договорів купівлі - продажу, перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Крім того, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, до вказаної позовної заяви ТОВ „Кривоозерська харчосмакова фабрика" було додано опис вкладення до цінних листів із календарним штемпелем установи поштового зв'язку від 07.12.2012р., яким підтверджується факт надсилання на адресу відповідача позовної заяви взагалі без додатків (надіслано документ на 4 аркушах). Доказів надсилання на адресу ОСОБА_1 всіх додатків до позовної заяви (вх. № 5879 від 13.12.2012р.) на 138 аркушах, без урахування платіжного документу про сплату судового збору та доказів надсилання копії позовної заяви, позивачем суду подано не було.

З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що ТОВ „Кривоозерська харчосмакова фабрика" не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов'язку надсилання копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача, а також об'єднано в позовній заяві кілька вимог до відповідача, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Викладені обставини тягнуть за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги, що ТОВ „Кривоозерська харчосмакова фабрика" при зверненні до суду із даним позовом було об'єднано позовні вимоги до ОСОБА_1, які не пов'язані між собою підставами виникнення, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті, а також враховуючи, що до позовної заяви не було додано доказів відправлення відповідачеві її копії разом із усіма додатками до неї, на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При цьому, сума судового збору в розмірі 4 000 грн., сплачена до державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 845 від 05.12.2012р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі ТОВ „Кривоозерська харчосмакова фабрика" у зв'язку з поверненням його позовної заяви (вх. № 5879/2012 від 13.12.2012р.) без розгляду.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ товариству з обмеженою відповідальністю „Кривоозерська харчосмакова фабрика" /55104, Миколаївська область, смт Криве Озеро, вул. Індустріальна, 2, код ЄДРПОУ 05467783, р/р 26003110087131 в ТВБТ № 10014/042 ПАТ „Ощадний банк України" смт Криве Озеро, МФО 326461/ суму судового збору в розмірі 4000 грн. 00 коп. /чотири тисячі грн. 00 коп./, сплачену згідно з платіжним дорученням № 845 від 05.12.2012р.

Позовні матеріали повернути позивачу на 144 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Желєзна С.П.