Ухвала суду № 28027000, 11.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

11.12.12 Справа№ 5015/4714/12

за позовом: Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів „Індар", м.Київдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Пластфарма", м.Львівпро: стягнення 286 769,77 грн. Суддя Король М.Р. За участю представників:позивача:Черняк Т.М. -начальник юридичного департаменту (довіреність від 25.05.2012р)відповідача: Власюк В.В.- директор

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів „Індар" (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пластфарма" (м.Львів) про стягнення 286 769,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем обов'язку згідно договору про поставку товару №155-110-11 від 15.10.2008р., укладеного між позивачем - Приватним акціонерним товариством "По виробництву інсулінів „Індар" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Пластфарма".

Ухвалою суду від 09.11.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх. №28072/12 від 11.12.12р.) про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом господарським судом м.Києва справи № 5011-38/13208-2012 за позовом ПрАТ „Індар" до ТзОВ „Портфарм-Інвест", за участю третьої особи: ТзОВ „Укрфарм -Центр", про стягнення 84 214,23 грн., подав для долучення до матеріалів справи копію ухвали господарського суду м.Києва від 27.11.12р. про призначення судової експертизи у справі № 5011-38/13208-2012.

Керівник відповідача в судове засідання з'явився, проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, просив припинити провадження у справі в зв'язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог між позивачем та відповідачем. В обгрунтування наведеного долучив, зокрема, копію договору від 31.08.2010 р., укладеного між ТзОВ „Укрфарм -Центр" та ЗАТ „ІНДАР"; копію договору про відступлення права вимоги від 10.12.2010 р., укладеного ТзОВ „Укрфарм -Центр" та ТзОВ „Портфарм -Інвест"; копію договору №01/11-12 від 01.11.2012 р. про відступлення права вимоги, укладеного ТзОВ „Портфарм -Інвест" та ТзОВ „Пластфарма".

Позивач заперечує факт підписання уповноваженими особами договору про відступлення права вимоги від 10.12.2010 р., укладеного ТзОВ „Укрфарм -Центр" та ТзОВ „Портфарм -Інвест", за яким ТОВ „Портфарм -Інвест" отримав право вимоги до ПрАТ „Індар" на суму 2 987 590,31 грн., а також акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.06.2011 р. та акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.11.2012 р. у справі №5011-38/13208-2012 за позовом ПрАТ „Індар" до ТзОВ „Портфарм-Інвест", за участю третьої особи: ТзОВ „Укрфарм -Центр" про стягнення 84 214,23 грн. призначено у справі судову експертизу в зв'язку з необхідністю з'ясування, чи дійсно підписи на договорі про відступлення права вимоги від 10.12.2010 р., акті зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.06.2011 р. та акті звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2011 р. належать зазначеним у них керівникам підприємств, а також з метою встановлення часу виготовлення вказаних документів та вчинення підписів на них.

Господарський суд Львівської області відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції").

Оскільки документи, на які відповідач посилається, як на підставу припинення провадження у справі, є предметом експертного дослідження, призначеного господарським судом м. Києва у справі №5011-38/13208-2012 за позовом ПрАТ „Індар" до ТзОВ „Портфарм-Інвест" про стягнення 84 214,23 грн., суд приходить до висновку, що при вирішенні вказаної справи господарський суд м. Києва може встановити обставини (чи дійсно підписи на договорі про відступлення права вимоги від 10.12.2010 р., акті зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.06.2011 р. та акті звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2011 р. належать зазначеним у них керівникам підприємств, а також встановити час виготовлення вказаних документів та вчинення підписів на них), що можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі. В зв'язку з наведеним суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи №5011-38/13208-2012 за позовом ПрАТ „Індар" до ТзОВ „Портфарм-Інвест" про стягнення 84 214,23 грн.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає зупиненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №5015/4714/12 до вирішення справи №5011-38/13208-2012 за позовом ПрАТ „Індар" до ТзОВ „Портфарм-Інвест", за участю третьої особи: ТзОВ „Укрфарм -Центр", про стягнення 84 214,23 грн.

Суддя Король М.Р.