Ухвала суду № 28026966, 14.12.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

14.12.12 Справа № 12/87б/2011.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна фірма "Кисень" , м. Луганськ,

до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплове господарство "Горизонт", м. Луганськ,

про банкрутство

повноважні та компетентні представників сторін у судове засідання 14.12.2012 не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом належним чином повідомлені за ухвалою від 04.12.2012 (повідомлення про вручення поштових відправлень: від 06.12.2012 № 91034 0201718 6 -ТОВ «ВКФ «Кисень»та від 07.12.2012 № 91002 0103798 8 -ТОВ «ТГ «Горизонт»);

обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, встановленою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон); судова процедура ліквідації, введена судом до 28.02.2013; розгляд у судовому засіданні заяви від 03.12.2012 ТОВ ВКФ «Кисень»про роз'яснення ухвали Господарського суду Луганської області від 26.11.2012.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

встановив:

Постановою від 28.05.2012 судом було припинено процедуру розпорядження майном боржника та звільнено арбітражного керуючого Бохана О.С. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника; визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплове господарство "Горизонт", м. Луганськ, провулок Богданівський, буд. 24, ідентифікаційний код 37177882 та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, тобто до 28.11.2012; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича, ліцензія серії АВ №347253 від 17.10.2007р., який мешкає за адресою: Луганська обл., м. Теплогорськ, вул. Юності, буд. 11, ідентифікаційний номер 2247509030, на якого покладені обов'язки із проведення ліквідаційної процедури.

За ухвалою від 26.11.2012 судом було, у відповідності до ст. ст. 1, 31, 22 - 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 50, 86, 87 ГПК України, вирішене наступне:

1. Продовжити строк проведення ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяці, до 28.02.2013.

2. Призначити розгляд справи для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у судовому засіданні на 28.02.2013 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Луганської області (каб. № 308).

3. Зобов'язати ліквідатора Бохана О.С. до дня розгляду справи направити (вручити) копію ліквідаційного балансу банкрута Ленінській МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби (кв. Шевченка, 38А, м. Луганськ).

4. Ленінській МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби - забезпечити перевірку достовірності та повноти ліквідаційного балансу банкрута; відповідний акт надати суду до дня розгляду справи.

04.12.2012 (згідно власноручного надпису представника та штампу суду) до суду надійшла заява від 03.12.2012 від ініціюючого кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна фірма "Кисень", за якою він просить суд роз'яснити чи не вкралась помилка у текст ухвали Господарського суду Луганської області від 26.11.2012, а саме: чи не помилково у тексті судового рішення мається посилання на ст. 41 ГПК України в обґрунтування прийнятого судового рішення, яка має назву «Призначення і проведення судової експертизи»та регулює відповідні правовідносини.

Як зазначено у ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З урахуванням викладеного та з метою з'ясування обставин справи за заявою, за ухвалою від 04.12.2012 її було призначено судом до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2012 на 10 год. 10 хв. та зобов'язано ініціюючого кредитора -Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна фірма "Кисень" надати суду для огляду у судовому засіданні свій примірник ухвали від 26.11.2012.

У судове засідання 14.12.2012 повноважні та компетентні представників сторін не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом належним чином повідомлені за ухвалою від 04.12.2012 (повідомлення про вручення поштових відправлень: від 06.12.2012 № 91034 0201718 6 -ТОВ «ВКФ «Кисень»та від 07.12.2012 № 91002 0103798 8 -ТОВ «ТГ «Горизонт»). Витребувані судом докази ініціюючий кредитор не надав.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до ст.ст. 41, 75, ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України розглядає зазначену заяву за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви від 03.12.2012 ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна фірма "Кисень" про роз'яснення ухвали Господарського суду Луганської області від 26.11.2012 у справі № 12/87б/2011, оскільки зазначена ухвала взагалі не містить посилання на ст. 41 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку також відсутні підстави для виправлення будь - яких помилок чи описок в ухвалі Господарського суду Луганської області від 26.11.2012 у справі № 12/87б/2011.

Як зазначено у абз. 5 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 «Про судове рішення»(із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 10) про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Подання ініціюючим кредитором -Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна фірма "Кисень" зазначеної заяви, яка ґрунтується на доводах які взагалі не існують, суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволення заяви від 03.12.2012 ініціюючого кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна фірма "Кисень" про роз'яснення ухвали Господарського суду Луганської області від 26.11.2012 у справі № 12/87б/2011.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви від 03.12.2012 ініціюючого кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна фірма "Кисень" про роз'яснення ухвали Господарського суду Луганської області від 26.11.2012 у справі № 12/87б/2011.

2. Дану ухвалу надіслати:

ѕ ініціюючому кредитору (вул. Ватутіна, 97, м. Луганськ, 91034) - рекомендованим листом із повідомленням про вручення;

ѕ боржнику (пров. Богданівський, 24, м. Луганськ, 91002) - рекомендованим листом із повідомленням про вручення;

ѕ засновнику боржника - Відкритому акціонерному товариству "Завод гірничорятувальної техніки "Горизонт" (вул. Фрунзе, 119, м. Луганськ, 91000);

ѕ ліквідатору Бохану О.С. (за його клопотанням на поштову адресу: вул. Оборонна, 99 «б», м. Луганськ, 91033) - рекомендованим листом із повідомленням про вручення;

ѕ Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (до відома);

ѕ Ленінській МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби (кв. Шевченка, 38А, м. Луганськ).

Суддя О.С Палей