Рішення № 28026775, 13.12.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 р. Справа № 5010/1405/2012-18/55

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П., при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

адреса для листування: 49027, м. Дніпротертовськ,

а/с 1800

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за Договором №б/н від 04.11.2011р. в сумі 50 878 грн. 35 коп., з яких 36 000, 00 грн. заборгованість за кредитом,

10 337 грн. 73 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом,

2 603 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

1 937 грн. 09 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: Длугош І.І.( довіреність №689-о від 28.02.2012р.)-представник

від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулося до господарського суду Івано - Франківської області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №б/н від 04.11.2011р. в сумі 50 878 грн. 35 коп., з яких 36 000, 00 грн. заборгованість за кредитом, 10 337 грн. 73 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 2 603 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 937 грн. 09 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем умов Договору №б/н від 04.11.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Господарського суду Івано-Франківської області на зворотньому боці ухвали про порушення провадження у справі (а.с.1). Ухвала від 27.11.2012 року повернулася до суду із відмітками: «за зазначеною адресою не проживає», «за відмовою адресата від одержання», «за місцем обслуговування», а також з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення , а саме ухвали суду від 27.11.2012р. Будь - яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог відповідач суду не подав.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом з'ясовано наступне:

04.11.2011 року фізичної особою -підприємцем ОСОБА_1 (надалі відповідач) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки (надалі заява) (а.с.34). Згідно підписаної заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank., які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 04.11.2011р. (надалі Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору (а.с. 35-53).

Позивачем на виконання умов Договору від 04.11.2011р. та «Умов та правил надання банківських послуг»фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 36 000, 00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_2 (а.с.32-33) в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта, розмір якого відповідно до п.3.18.1.6 може бути змінений Банком в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 3.18.1.1. Умов -кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту.

Відповідно до п.3.18.1.3. Умов -кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Відповідно до п. 3.18.4 «Умов та правил надання банківських послуг», яким затверджено порядок розрахунків за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка) (п.3.18.4.1). За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі - «період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню»), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.3.18.4.1.1.).

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання відповідач не виконав, заборгувавши позивачу 36 000, 00 грн.

Положенням ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Відповідно до п. 3.18.4 «Умов та правил надання банківських послуг»при не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню Клієнт виплачує Банку за користування кредитом проценти в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню (п.3.18.4.1.2.). У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання Клієнт плачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.3.18.4.1.3.). У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання банківських послуг, Клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Оскільки, позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання Позивач направив претензійний лист №11104CVAHS0D8 від 20.09.2012р. (а.с.57) про добровільне виконання прострочених зобов'язань за Договором, який залишений без відповіді і задоволення.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, відповідач не виконує прийняті на себе договірні зобов'язання, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на день подання позову становить 50 878 грн. 35 коп., з яких 36 000, 00 заборгованість за кредитом, 10 337 грн. 73 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 2 603 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 937 грн. 09 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд вважає заявлені позовні вимоги в сумі 50 878 грн. 35 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, при цьому виходячи з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони

та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором.

Доказів повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом за зазначений період у спірній сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу та його суми не спростував.

З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 50 878 грн. 35 коп., з яких 36 000, 00 заборгованість за кредитом, 10 337 грн. 73 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 2 603 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 937 грн. 09 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про судовий збір", ст.ст.9,11,546,548,530,610, 612, 1048,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №б/н від 04.11.2011р. в сумі 50 878 грн. 35 коп., з яких 36 000, 00 грн. заборгованість за кредитом, 10 337 грн. 73 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 603 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1 937 грн. 09 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом .

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 36 000 (тридцять шість тисяч) грн.. 00 коп. заборгованості за кредитом, 10 337 (десять тисяч триста тридцять сім) грн. 73 коп. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 2 603 (дві тисячі шістсот три) грн. 53 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 937 (одну тисячу дев'ятсот тридцять сім) грн. 09 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн.. 50 коп. судового збору.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.12.12

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Лоза В.В. 14.12.12