Вирок № 28026562, 23.11.2012, Харківський районний суд Харківської області

Дело №2034/12880/2012

производство № 1/2034/1394/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 ноября 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего- судьи Козыревой Г.М.

при секретаре Смалюк Е.А.

с участием прокурора Заднепровского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего частным предпринимателем, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

по ч.3 ст.358УК Украины, ч.4 ст.358 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В начале сентября 2012 года, более точная дата не установлена, подсудимый ОСОБА_2, находясь по месту свого жительства по АДРЕСА_1, имея умисел, направленный на подделку удостоверения работника МВД с целью его последующего использования, с помощью глобальной сети интернет вступил в преступный уговор с неустановленным лицом по шимени ОСОБА_3, которое согласилось совместно с ним при условии предоставления ОСОБА_2 своей фотографи, а также оплаты в размере 200 долларов США, призвести подделку указаного удостоверения. Реализуя свой преступный умисел, направленный на подделку удостоверения работника МВД, подсудимый ОСОБА_2 в начале сентября 2012 года, выполняя достигнутые договоренности с неустановленным лицом посредством глобальной сети интернет для последующей подделки удостоверения работника МВД Украины, передал неустановленому лицу по шимени ОСОБА_3 свою фотографию, а также сообщил свои полные анкетне данные, а также оплатил изготовление поддельного удостоверения работника МВД Украины, после чего неустановленное лицо по шимени ОСОБА_3, с ведома и согласия ОСОБА_2, выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, непосредственно изготовило поддельное удостоверение работника МВД серии УКI НОМЕР_2 от 15.03.10 года, выданное на имя ОСОБА_2, согласно которого он в звании майора милиции проходит службу в должности заместителя начальника отдела УВБ с целью дальнейшего использования данного удостоверения самим ОСОБА_2

Продолжая свою преступную деятельность, 03 октября 2012 года подсудимый ОСОБА_2, двигался на своем автомобиле MERSEDES-BENS S 320 государственный транзитный номерной знак НОМЕР_1 по автодороге Харьков-Симферополь-Алушка-Ялта по направлению из г.Харьков в г.Запорожье, где на 36 км+200м был остановлен работниками ДПС ГУМВД Украины в Харьковской области для проверки документов. После этого, ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью избежания проверки работниками ДПС его документов водителя, а также документов, подтверждающих право собственности на управляемый ним автомобиль, предъявил работникам ДПС ГУМВД Украины в Харьковской области вышеуказанное удостоверение работника МВД Украины серии УКI НОМЕР_2, выданное 15.03.10 года на имя ОСОБА_2, после чего данное поддельное удостоверение, которое ОСОБА_2 незаконно предъявил, было у него изъято работниками ДПС ГУМВД Украины в Харьковской области.

Согласно заключения технической экспертизы документа №341 от 11.10.2012 служебное удостоверение сотрудника милиции МВД Украины, серии УКI НОМЕР_2, выданное 15.03.10 года на имя майора милиции ОСОБА_2, не соответствует аналогичным документам, находящимся в официальном обороте на территории Украины. Бланк и реквизиты данного документа выполнены струйно-капельным способом печати.

Своими умышленными действиям подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины -подделку удостоверения, выдаваемого учреждением, которое предоставляет права, с целью его использования, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.358 УК Украины -использование заведомо поддельного документа.

Свою вину по ч. 3,4 ст. 358 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, пояснив, как изложено выше, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном доказана всеми собранными по делу доказательствами, исследование которых, в силу ст. 299 УПК Украины признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются, в святи с чем они в судебном заседании не исследовались.

Таким образом, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2 по ч. 3,4 ст. 358 УК Украины, так как он совершил подделку удостоверения, выдаваемого учреждением, которое предоставляет права, с целью его использования, по предварительному сговору группой лиц, а также использовал этот заведомо поддельный документ.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое не является тяжким.

Как личность, подсудимый ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, чистосердечно раскаивается в содеянном, что является смягчающим его наказание обстоятельством. Ранее ОСОБА_2 привлекался к уголовной ответственности, однак она в установленням законом порядке погашена.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.67 УК Украины, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным избрать в отношении него меру наказания с применением ст. 75 УК Украины, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3,4 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.358 УК Украины -в виде трех лет ограничения свободы,

по ч.4 ст.358 УК Украины -в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст.70 УК Украины окончательно определить наказание, путем поглощения менее строгой меры наказания более строгой, в виде 3 лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания, если в течение годичного испытательного срока он не совершит нового преступления.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по проведению технической экспертизы документов №341 от 11 октября 2012 года в сумме 1190,70 грн. (одна тисяча сто девяносто грн.070 коп.) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (г.Харьков, ул.Красноармейская,7, инд.61052, код ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в РП ОУДК в Харьковской области, МФО 851011, с отметкой вида платежа: за техническую експертизу докуметов в т.ч. НДС).

Вещественное доказательство -поддельное удостоверение сотрудника МВД на имя ОСОБА_2 хранить при деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения через Харьковский райсуд.

Судья: