Постанова № 28026443, 13.12.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/15849/2012

н/п 2-а/2018/551/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Діденко С.А..,

при секретарі - Загородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ХМР та просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та забов'язати розгляyнути її клопотання від 21.08.2012р. на отримання дозолу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що у відповідності до ч.6 ст.118 Земельного Кодексу України 21.08.2012р. вона звернулася до ХМР з клопотанням щодо надання їй безоплатно у власність земельну ділянку у АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) та просила відповідача розглянути у місячний строк її клопотання й прийняти рішення щодо надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. До клопотання вона надала графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки у масштабі 1:500 і 1:2000, однак у строк, передбачений ч.7 ст.118 ЗК України клопотання відповідачем не розглянуто. ЇЇ звернення до відповідача розглянуто неналежним органом , а саме управлінням обліку та розподілу житлової площі без вирішення питання про надання або відмову у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача - позивні вимоги підтримав.

Відповідач -представник ХМР у судовому засіданні позов не визнав , посилався на те, що відповідь на звернення ОСОБА_1 щодо безоплатної передачі земельної ділянки надано начальником управління обліку та розподілу житлової площі Половянською Н.Г. своєчасно і в межах її компетенції, обсяг якої визначено в п.5.2.2. розділу 5 Положення про управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до Харківської міськради з клопотанням про надання їй безоплатно у власність земельну ділянку у АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) та просила відповідача розглянути у місячний строк її клопотання й прийняти рішення щодо надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

(а.с.6)

Листом №2628 від 24.09.2012 р. за підписом начальника управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міськради Половянської Н.Г. позивачу надано відповідь , якою надано роз'яснення щодо неможливості задоволення клопотання до підходу її черги.

Позивач вважає, що її звернення до Харківської міськради розглянуто неналежним органом.

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації, міської ради.

Згідно ч.7 ст.118 ЗК України відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про звернення громадян»відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника, або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження.

Згідно п.5.2.2. розділу 5 Положення про управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради начальник управління несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, реалізацію його повноважень та виконання обов'язків.

Відповідно до розпорядження Харківського міського голови від 15.07.2011р. №3081 відповідальний виконавець забезпечує подання проекту відповіді на підпис міському голові, секретарю міської ради, першому заступнику міського голови, заступникам міського голови, заступнику міського голови -керуючому справами виконавчого комітету міської ради, не пізніше, як за 3 дні до закінчення строку виконання завдання.

Даних стосовно того, що начальник управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради має повноваження на надання відповіді на звернення до Харківської міськради від свого імені суду не надано.

Представником відповідача не заперечувався той факт, що в Положенні про Управління обліку та розподілу житлової площі , в Розпорядженні Харківського міського голови №3081 від 15.07.2011 р. Про затвердження порядку з організації роботи із зверненнями громадян та юридичних осіб.. не міститься даних щодо делегування відповідних повноважень начальнику Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.

За таких обставин , доводи позивача щодо бездіяльності Харківської міськради та надання відповіді на її звернення неналежним органом є обґрунтованими і доведеними.

Керуючись ст.ст.158-163, ч.4 ст.167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Харківську міську раду розглянути звернення ОСОБА_1 у визначений законом термін, повідомивши її про прийняте рішення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом 10 днів після отримання копії постанови.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

СУДДЯ