Рішення № 28025828, 13.12.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3572/12

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боргу за актом порушення, 3 % річних та інфляційну складову боргу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на відплатній основі. Відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та за цією адресою йому було відкрито особовий рахунок споживання електричної енергії НОМЕР_1. Станом на 01.10.2012 року відповідачем на момент звернення до суду сума за спожиту електричну енергію сплачена не була, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1 056, 96 грн., за актом порушень в розмірі 556, 90 грн., 3 % річних та інфляційну складову боргу сумою 326, 52 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго».

Відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, та за цією адресою йому було відкрито особовий рахунок споживання електричної енергії НОМЕР_1.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладання договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357.

Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (Далі за текстом - Правила), зі змінами та доповненнями, у разі не сплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та не отримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 42 Правил передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Крім того, п. 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність за прострочення терміну зберігання за електричну енергію.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до розрахунку боргу за спожиту електричну енергію о/р 02012807002 борг відповідача станом на 01.10.2012 року складає 1 056,96 грн., суму боргу за актом порушення в розмірі 556,90 грн., 3% річних та інфляційна складова боргу в розмірі 326,52 грн. (а. с. 6).

Крім цього, відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2010 року при перевірки стану електроустановки споживача, представниками СВП «Енергозбут «Київенерго» встановлено самовільне підключення електроустановки споживача до електромережі після відключення про що складено акт (а. с. 15-16).

12.04.2010 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією населення та проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням Правил на суму 566, 90 грн.

Однак, незважаючи на неодноразові попередження, свої зобов'язання відповідач перед позивачем не виконує.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 1 383,48 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у сумі 214 грн. 60 коп., у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боргу за актом порушення, 3 % річних та інфляційну складову боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (р/р26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області, ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1 056 (одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 96 коп., суму боргу за актом порушень в розмірі 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (р/р26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763) 3 % річних та інфляційну складову боргу в розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічної акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (р/р26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г.Ільєва