Ухвала суду № 28025825, 17.12.2012, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 2016/5025/2012

Номер провадження 1-кс/2016/17/2012

УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2012 року 17 грудня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі:слідчого судді - Піддубного І.А.,

при секретарі - Довгополій І.В.,

за участі прокурора - Кучерявченко Г.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ізюмського МВ ГУМВС України лейтенанта міліції Тітарчук А.І. матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220320000008 від 21.11.12 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська РФ, гр. України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, зловживає спиртними напоями, раніше засудженого: 1) 3.09.08 р. Ізюмським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 2) 10.12.10 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 263 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, підозрюється у тому, що, будучи раніше засудженим за скоєння крадіжки чужого майна, він на шлях виправлення не встав, і знову скоїв аналогічні злочини.

Так, він повторно в ніч на 1 листопада 2012 року, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу мету-наживу, через загорожу проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав металеву драбину, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму в розмірі 256 грн.

Крім того, ОСОБА_1 повторно, в ніч на 4 листопада 2012 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу мету-наживу, через загорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, звідки таємно викрав металеву драбину, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму в розмірі 430 грн.

26 листопада 2012 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

17 грудня 2012 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кучерявченко Г.В. про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час допиту та проведення інших слідчих дій.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідків даного кримінального провадження, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Судом встановлено, що підозрюваний не працює, у зв'язку з чим не можна виключати можливості залишення ним території України, крім того, ОСОБА_1 пояснив, що вживає алкогольні напої.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: показаннями свідка ОСОБА_5, а також показаннями потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4, копією допиту підозрюваного, копією протоколу огляду місця події від 1.11.2012 року та ін.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється; вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку про доцільність обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України лейтенанта міліціі Тітарчук А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на два місяці до 16 год. 17 лютого 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 22680 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249. Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 2016/5025/2012, провадження № 1-кс/2016/17/2012 від ОСОБА_1.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваногог ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: І.А.Піддубний.