Ухвала суду № 28024710, 05.12.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5775/2012

2/1813/1372/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2012 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Аролі», ОСОБА_2, ОСОБА_3

про захист прав споживача, стягнення заборгованості за сплачений товар та пені за ненадання послуг з поставки продукції, відшкодування моральної шкоди в наслідок порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача, стягнення заборгованості за сплачений товар та пені за ненадання послуг з поставки продукції, відшкодування моральної шкоди в наслідок порушення прав споживача, мотивуючи свої вимоги тим, що він через інтернет видання дізнався про ТОВ «Аролі», що займається зокрема торгівлею, оптовою торгівлею та посередництвом в оптовій торгівлі сільськогосподарських товарів, в тому числі й реалізацією молодняка птахів з доставкою до місця замовлення тощо. Позивач зв'язався по телефону з відповідачем ОСОБА_2, який представився директором ТОВ «Аролі»і вони з ним домовилися про те, що товариство реалізує позивачу 1800 шт. молодняка птаху за умови, якщо він перерахує на рахунок брата відповідача -ОСОБА_3 гроші в сумі 17100 грн. Позивач 26.04.2012 р. через банківську установу перерахував на рахунок відповідача гроші в сумі 17100 грн., однак відповідач свого зобов'язання не виконав, молодняк птаху не доставав, на зв'язок не виходить. Тому позивач і звернувся в суд з позовом, яким просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за непостачання товару в сумі 15890 грн. та пеню за ненадання послуг з поставки товару в розмірі 107971,80 грн.; стягнути з відповідачів в дольовому порядку моральну шкоду по 7000 грн. з кожного на загальну суму 21000 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аролі», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення заборгованості за сплачений товар та пені за ненадання послуг з поставки продукції, відшкодування моральної шкоди в наслідок порушення прав споживача, рядок статзвіту 54.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2012 рокуо 14:30год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 17 грудня 2012 року року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Кудін