Вирок № 28023280, 31.10.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

1818/1924/2012

1/1818/1512012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючо - судді Янова Л. М.,

при секретарі - Горлянд С. В.,

за участю прокурора - Мірошніченко О.Д.

представника служби у справах дітей Тростянецької РДА- Бєлікова Н.В.

з участю захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

законних представників неповнолітніх - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семереньки Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого ПП ОСОБА_21 різноробочим, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1ст. 304 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого робочим, на «Крафт Фудз Україна», мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учень 11 класу СШ № 2, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м. Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, навчається в Маловисторопському коледжі за спеціальністю -агроном, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7, своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньої змовою групою осіб та поєднану з проникненням у сховище.

Вчинив втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у сховище.

ОСОБА_9 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у сховище.

ОСОБА_10 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у сховище.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

27.05.2012 року ОСОБА_7, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зламу шиферного покриття, незаконно проникли у приміщення складу, розташованого за адресою АДРЕСА_5, належного ОСОБА_12, звідки вчинили крадіжку наступного майна:

1) двох електричних подовжувачів, вартістю 20 гривень кожен;

2) зварювального мідного одножильного проводу, довжиною 30 метрів, вартістю 510 гривень;

3) одного акумулятора «Іста 6СТ-90А 12В», вартістю 150 гривень;

4) одного набору ріжкових ключів, вартістю 99 гривень;

5) двох наборів ключів марки «Торех», вартістю 70 гривень кожен;

6) двох наборів головок ключів, вартістю 50 гривень кожен;

7) однієї викрутки, вартістю 7 гривень;

8) одного мотка ізоленти, вартістю 15 гривень;

9) одного двигуна першої комплектації від автомобіля ГАЗ 3307, вартістю 1000 гривень;

10) болгарки Tec PXAG227V 50 HZ 7900 W»вартістю445 гривень 90 копійок.

А також мотузок, одну пару печаток, сумку господарську, штани спортивну «Ніке», які не становлять для потерпілого ОСОБА_12 будь-якої цінності.

Таким чином, ОСОБА_7, спеціально з ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, завдали ОСОБА_12 майнових збитків на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 217 від 07.06.2012 року, 2506 (дві тисячі п'ятсот шість) гривень 90 копійок.

Крім того, ОСОБА_7, під час вчинення крадіжки металевих виробів з нежилого будинку домогосподарства АДРЕСА_5, який належить потерпілому ОСОБА_12, своїм особистим прикладом та пропозицію вчинили злочин, вчинив втягнення своїх неповнолітніх знайомих ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, у злочину діяльність.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7, пояснив, що 27 травня 2012 року десь близько 11 годин він зустрівся разом із своїм товаришем ОСОБА_8. В ході розмови з ним він запропонував йому після обід вчинити крадіжку металевих виробів із території АТП, на що той погодися. Десь близько 12 годин він із ОСОБА_8 на його автомобілі поїхали в Нескучне. По дорозі зустріли своїх товаришів ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Після чого вони всі поїхали на автомобілі ОСОБА_8 марки ВАЗ 2001, купатися на озеро в урочищі Нескучне. На озері були десь до 14 години. Після чого поїхали назад в місто. Їдучи на його автомобілі з урочище Нескучне вони поїхали по вул. Калініна, де звернули за стадіоном ліворуч на ґрунтову дорогу, яка вела до АТП. Під'їхавши до території, ОСОБА_8 зупинився біля решітки, що огороджує територію. Після чого всі вийшли із автомобілю. Далі він разом із ОСОБА_8 пройшли праворуч вздовж огорожі території АТП, та дійшли до хвіртки. На той момент хвіртка була відчинена. Пройшовши крізь неї, вони потрапили до території АТП. Разом із нами пішли і ОСОБА_10 та ОСОБА_9. На той момент про те, що він із ОСОБА_8 збираються вчинити крадіжку з території АТП, хлопцям не казали. Навіщо вони пішли із ними, точно сказати не може, мабуть за компанію. На території вони всі пройшли до ангару, що розташований біля паркану ліворуч від хвіртки. Даний ангар представляє собою, цегляну будівлю, яка зверху та по бокам крита листами шиферу. Зупинившись біля ангару, він, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є неповнолітніми, сказав їм щоб вони стали збоку від ангару та спостерігали за територією, щоб ніхто не йшов. У разі появи по сторонніх вони повинні були попередити його та ОСОБА_8. Після чого він разом із ОСОБА_8 пішов вздовж ангару. Далі вдвох вирвали шиферину. Таким чином в стіні ангару утворився отвір через який вони пройшли і помітив, що стояли два автомобілі, та на підлозі лежали різні запчастини. На столі, що стояв ліворуч від них, майже по середині ангару, він помітив два коробки з головками від ключів, ключі, викрутку. З ОСОБА_8 вони забрали дані коробки з головками, ключі та викрутку. Все це поклали у сумку, яку знайшли біля запчастин, що лежали на підлозі в ангарі. Біля сумки також знайшли моток ізоленти, дроти трамплеру, продовжувач шнуру, нагнітатель салідолу, тяги карбюратора. Всі ці речі поклали до сумки. Після чого він із ОСОБА_8 пішли до виходу, ще взяли болгарку, генератор від автомобілю ГАЗ. Потім ОСОБА_8 переліз через паркан і він перекинув всі перераховані речі. Далі ОСОБА_8 залишився стояти біля паркану, спостерігати, щоб ніхто не йшов, та допомагати перекидати запчастини. Потім він покликав ОСОБА_9 та вони вдвох пішли в ангар. ОСОБА_10 в цей момент стояв біля ангару на території АТП. Разом із ОСОБА_9 вони пройшли в ангар та взяли дві головки від мотору автомобілю ГАЗ, зварювальні проводи, десь 10 чи 15 метрів, акумулятор. Дані речі винесли із ангару, та перекинули через паркан ОСОБА_8. Потім винесли звідти блок від двигуна. Він покликав ОСОБА_8 до себе. Після чого він переліз через металевий паркан. Потім із ОСОБА_8 взяли даний блок та понесли його до автомобілю. Вийшовши із території, поклали блок в багажне відділення автомобілю ОСОБА_8. Після чого знову повернулися на територію. Із ОСОБА_8 він підійшов до ОСОБА_9, який стояв за ангаром. Потім ОСОБА_9 переліз через паркан, та почав їм перекидати раніше викрадені речі. Перекинувши їх, той переліз до них та втрьох понесли все до автомобілю, де поклали в багажне відділення. Згодом ОСОБА_9 покликав ОСОБА_10, і вони всі сіли в автомобіль та поїхали до гаражу ОСОБА_8, що розташований на вулиці Машинобудівній. Речі поклали до авто. Після чого поїхали на вулицю Гришина, де за магазином № 11, блок від двигуна, дві головки та зварювальні дроти продали чоловіку на ім'я ОСОБА_22. Про те, що дані речі є краденим вони йому нічого не казали. ОСОБА_22 погодився їх купити. За дані речі, він їм дав 800 гривень. Дані гроші вони поділили по 200 гривень кожному. Після чого поїхали в сторону Нескучного, ОСОБА_10 вийшов біля школи № 2, а вони в трьох поїхали в ліс. В лісі закопали мішок із викраденими речами.

На даний час він відшкодував збитки потерпілому в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8, та пояснив, що 27 травня 2012 року десь близько 11 годин він зустрівся разом із своїм товаришем ОСОБА_7. В ході розмови із ОСОБА_7, він запропонував йому сьогодні після обід вчинити крадіжку металевих виробів із території АТП, на що він погодися.

Десь близько 12 годин він із ОСОБА_7 на своєму автомобілі поїхали в Нескучне. По дорозі зустріли своїх товаришів ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які поїхали з ними. Під'їхавши до території, він зупинився біля решітки, що огороджує територію. Після чого всі вийшли із автомобілю. Далі він разом із ОСОБА_7 пройшли праворуч вздовж огорожі території АТП, та дійшли до хвіртки. На той момент хвіртка була відчинена. Пройшовши крізь неї, вони потрапили до території АТП. Разом із нами пішли і ОСОБА_10 та ОСОБА_9. На той момент про те, що він із ОСОБА_8 збираються вчинити крадіжку з території АТП, хлопцям не казали. На території вони всі пройшли до ангару, що розташований біля паркану ліворуч від хвіртки. Зупинившись біля ангару ОСОБА_7 сказав, щоб ОСОБА_9 і ОСОБА_10 стали збоку від ангару та спостерігали за територією, щоб ніхто не йшов. У разі появи по сторонніх вони повинні були попередити. Йому він сказав, щоб той йшов із ним. Вони вдвох вирвали шиферину і вони вдвох пройшли в ангар де він помітив, що стояли два автомобілі, та на підлозі лежали різні запчастини, які вони і викрали.

Всі ці речі поклали до сумки. Після чого він із ОСОБА_7 пішли до виходу, де вони ще взяли болгарку, генератор від автомобілю ГАЗ. Далі вдвох вийшли із ангару. Потім він переліз через паркан і ОСОБА_7 йому перекинув всі перераховані речі. Далі він залишився стояти біля паркану, спостерігати, щоб ніхто не йшов, та допомагати перекидати запчастини. Потім почув як ОСОБА_7 покликав ОСОБА_9 та вони вдвох пішли в ангар. Через деякий час ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почали перекидати через паркан дві головки від мотору автомобілю ГАЗ, зварювальні проводи, акумулятор. Дані речі він після того як їх перекидали відносив в сторону, щоб вони не билися та не грохотали. Потім він почув, що його кличе ОСОБА_7. Після чого він переліз через металевий паркан. Біля ангару помітив ОСОБА_7 та ОСОБА_9, на землі біля них лежав блок від двигуна автомобіля ГАЗ. Потім він із ОСОБА_7 взяв блок та поніс його до автомобілю. З території вони виходили черемш отвір в огорожі. Вийшовши із території, поклали блок в багажне відділення його автомобілю.

Після чого знову повернулися на територію. Проходили через отвір в огорожі металевої сітки. Із ОСОБА_7 він підійшов до ОСОБА_9, який стояв за ангаром. Потім ОСОБА_9 переліз через паркан, та почав їм перекидати раніше викрадені речі.

Після чого всі поїхали на вулицю Гришина, де за магазином № 11, блок від двигуна, дві головки та зварювальні дроти продали чоловіку на ім'я ОСОБА_22. Про те, що дані речі є краденими вони йому нічого не казали. ОСОБА_22 погодився їх купити. За дані речі, він їм дав 800 гривень. Дані гроші вони поділили по 200 гривень кожному. Після чого поїхали в сторону Нескучного, ОСОБА_10 вийшов біля школи № 2, а вони в трьох поїхали в ліс. В лісі закопали мішок із викраденими речами.

На даний час збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9, пояснив, що 27 травня 2012 року, він в денний період часу разом із своїм товаришем ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, поїхали на автомобілі ОСОБА_8 марки ВАЗ 2101, купатися на озеро в урочище Нескучне. На озері вони були десь близько 2-х годин. Після чого поїхали назад в місто. Вони їхали до території АТП. Навіщо туди їхали він не знав. До території АТП вони під'їхали зі сторони стадіону, по ґрунтовій. Під'їхавши до території, ОСОБА_8 зупинився біля решітки, що огороджує територію. Після чого всі вийшли із автомобілю. Далі вони пройшли праворуч вздовж огорожі території АТП, та дійшли до хвіртки. На той момент хвіртка була відчинена. Пройшовши крізь неї, вони вчотирьох потрапили до території АТП. Навіщо вони йшли на територію АТП, на той момент він не знав. Він йшов з хлопцями із цікавості. На території вони всі пройшли до ангару, що розташований біля паркану ліворуч від хвіртки. Даний ангар представляє собою, цегляну будівлю, яка зверху та по бокам крита листами шиферу. Зупинилися біля ангару, ОСОБА_7 сказав, йому та ОСОБА_10, щоб вони стали збоку від ангару, та спостерігали за територією, щоб ніхто не йшов. У разі появи сторонніх вони повинні були попередити ОСОБА_7 Та ОСОБА_8. ОСОБА_8 ОСОБА_7 сказав, щоб він йшов із ним. В цей момент він зрозумів, що вони будуть вчиняти крадіжку. Крадіжку він погодився вчинити, тому що ОСОБА_7 сказав, що заплатить ім. всім гроші.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли вздовж ангару. Він в свою чергу став неподалік від решітки, що огороджує територію АТП та почав спостерігати за територією. ОСОБА_10 в цей момент стояв біля ангару, за кутом. Він чув, що щось скрипіло, але не бачив від чого лунав скрип. Так він стояв десь на протязі хвилин 20-30. Після чого крикнув ОСОБА_7 та сказав щоб він підійшов. Той пішов вздовж ангару до його кінця. Там на нього чекав ОСОБА_7. В цей момент ОСОБА_8 переліз через паркан, що був розташований за тильною стороною ангару. В цей момент ОСОБА_7 сказав йому щоб він йшов разом із ним в ангар. В стіні ангару він помітив отвір, на даному місці були вирвані листи шиферу. Через даний отвір він із ОСОБА_7 потрапив до ангару. В приміщенні ангару ОСОБА_7 вказав йому на деталі від двигуна та сказав, що їх потрібно винести із ангару. В ангарі взяли дві головки від мотору автомобілю Газ, кришки від двигуна, зварювальні проводи, акумулятор. Дані речі винесли із ангару та перекинули через паркан ОСОБА_8. Потім вони знову зайшли до ангару та винесли звідти блок від двигунів. Потім ОСОБА_7 покликав ОСОБА_8 до себе. Після чого він переліз через металевий паркан. Потім ОСОБА_7 із ОСОБА_8 взяли даний блок та понесли його до автомобілю. З території вони виходили через отвір в огорожі. Через декілька хвилин вони повернулись. Після ОСОБА_7 сказав йому, щоб він переліз через паркан та перекинув речі, які були винесені із ангару раніше. Він переліз через паркан та почав перекладати головки від двигуна, кабелі, кришки від двигуна, та інше. Після чого переліз назад через паркан, і вони всі речі взяли та понесли до автомобілю. В автомобілі дані речі поклали до багажного відділення. Далі вони покликали ОСОБА_10. Коли підійшов ОСОБА_10, вони всі сіли в автомобіль та поїхали до гаражу ОСОБА_8, що розташований на вул. Машинобудівній. В гараж особисто він не заходив, а стояв біля нього. Він бачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в гаражі, викручували деталі із двигуна та вибивали клапани із них. Він під час цього разом із ОСОБА_10, почав обпалювати кабелі. Обпаливши дроти, скрутивши їх в купу вони поклали їх до автомобілю, також в автомобіль поклали блок від двигуна, дві головки та ще щось. Після чого в автомобіль вони поклали мішок в якому знаходилися ключі, головки від ключів, сумка та ще якісь деталі. Далі вони поїхали на вокзал до магазину № 11 на вулиці Гришина. Потім заїхали за магазин. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли із автомобілю та розмовляли із невідомим йому чоловіком. Після їх розмови вони всі вигрузили металеві вироби, а саме деталі від двигунів та дроти. Після чого він разом із ОСОБА_10 вийшов до магазину. Через деякий час хлопці на автомобілі виїхали на дорогу і він теж сів в машину. В машині ОСОБА_7 дав 200 гривень та сказав, щоб він нікому нічого про крадіжку не розповідав. Після чого вони поїхали на ставок в Нескучне, де він покупався. Потім вони поїхали до СШ № 2, де висадили ОСОБА_10. Далі поїхали назад в урочище, де в лісі закопали мішок із викраденими деталями. Після чого поїхали в місто, де його висадили біля бару «Меридіан», і він пішов додому. Гроші які йому дав ОСОБА_7 після крадіжки він витратив на власні потреби.

На даний час збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі та просить суд суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10, винним себе у пред'явленому обвинувачені за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та надав аналогічні покази показам підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_12, пояснив, що на даний момент він являється фізичною особою підприємцем, та згідно свідоцтва займається виготовленням виробів із бетону. В м. Тростянець по АДРЕСА_5 у його власності є складське приміщення. Дане складське приміщення представляє собою ангар, у якого верхня половина вкрита шифером. Даним складським приміщенням він користується на протязі останнього місяця. В даному приміщені зберігається два автомобілі: ГАЗ 3307, 1992 року випуску, та ГАЗ 66, який належить йому на праві власності. Після купівлі складського приміщення, майже відразу в ньому почав здійснюватися ремонт автомобілю ГАЗ 3307. Десь два тижні до вчинення крадіжки, із автомобілю ГАЗ 3307 був знятий двигун, після чого він був розібраний для його ремонту. Двигун був поставлений в 2008 році, він був 2008 року випуску, загальний пробіг його становить близько 20 000 км. В той момент здійснювався перший ремонт даного двигуна.

Останній раз до вчинення крадіжки він був на складі та бачив двигун та всі деталі об 18 годині 26.05.2012 року. Після чого він зачинив ворота складу на навісний та поїхав додому. В понеділок об 08 годині ранку він приїхав до складу, відчинив ворота, зайшов до складу та помітив, що не має на столі ключів, які використовувалися для ремонту двигуна. Потім помітив, що в складі відсутній повністю розібраний двигун від автомобілю ГАЗ 3307 з навісним обладнанням. Від двигуна залишився лише колінчастий вал, піддон та бугеля. З двигуна було викрадено блок, головки блоку циліндру2 шт., блок циліндрів 1 шт., водяний насос, кришка розподільника шестернь, павук, картер маховика, стартер, генератор, карбюратор з тягами, масляний насос, бензиновий насос, фільтр масляний, вісім свічей, газове обладнання та інше, тобто можна сказати, що було викрадено двигун першої комплектації (без трьох деталей: колінчатий вал, піддон та бугеля). Потім він помітив, що в стіні з тильної сторони відсутні дві шиферини та є отвір. Далі він почав оглядати приміщення та помітив, що зникла болгарка «Крафт», яка придбана 1,5 роки тому за 500 гривень, у якому стані вона знаходилась він не знає, два електроподовжувачі загалною довжиною близько 20 метрів, свар очні мідні одножильні кабелі, загальною довжиною 30 метрів, акумулятор «Істина», яким він користувався близько 2 років, був у справному стані, набір рожкових ключів з 10 до 32, два набори головок ключів, в металевих коробках, набір ключів марки «Топекс» від 6 до 27, викрутка, моток ізоленти, нагнітач салідолу, сумка із штанами та печатками, мотузку тряпчану довжиною близько 5 метрів.

При розгляді справи в суді підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було відшкодовано завдані збитки, а також моральну шкоду, а тому просить суд суворо не карати підсудних.

На даний час підсудні відшкодували матеріальну і моральну шкоду, а тому просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 пояснив у нього є грузовий автомобіль ГАЗ, але на даний момент він не працює тому що зламаний двигун. Автомобіль поломаний уже на протязі останніх двох років він вирішив зайнятися його ремонтом, для того щоб в подальшому здійснювати грузові перевозки. Для ремонту йому необхідні деталі від двигуна, які перебувають у робочому стані.

В кінці травня 2012 року в після обідній період часу до нього додому прийшли двоє хлопців та запитали, чи не потрібні йому деталі від двигуна. Він їм відповів, що потрібні. До нього у двір знаходив хлопець на ім'я ОСОБА_8, прізвища його він не знає, а іншого хлопця взагалі не знає. Після чого хлопці вийшли із двору та десь через хвилину заїхали до його подвір'я на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору. Разом із вказаним вище хлопцями були ще двоє хлопців. Коли автомобіль заїхав у двір, то всі хлопці вийшли із автомобілю. Інших двох він не знає, та ніколи їх не бачив. Після чого хлопці відчинили багажник та вийняли звідти запчастини від двигуна, а саме там був блок від двигуна автомобіль ГАЗ, дві головки, верхня плита, задній кожух, передня кришка та інші деталі, точний перелік не пам'ятає, також був до стартеру та ще який дріт. Оглянувши деталі він вирішив їх придбати. За вказані деталі він заплатив хлопцям 800 гривень. Що це викрадені деталі він не знав.

Крім визнання вини підсудними та показами свідка і потерпілого винність підсудних підтверджується також матеріалами кримінальної справи:

- Висновком трасологічної експертизи № 71 від 23.07.2012 року, згідно якого слід підошви взуття, вилучений у ході ОМП 28.05.2012 року залишений вірогідно підошвою взуття, належного ОСОБА_9 (ТОМ 1, а.с.131-147);

- Висновком товарознавчої експертизи № 217 від 07.06.2012 року, згідно якого загальна вартість викраденого майна, станом на момент вчинення крадіжки, становить 2506 гривень 90 копійок (ТОМ 1, а.с.90-94);

- Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 03.06.2012 року -грошова купюра 200 гривен., добровільно видана ОСОБА_8 (ТОМ 1, а.с.155, 156);

- Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 07.07.2012 року -автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_8 (ТОМ 1, а.с.160);

- Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 26.07.2012 року -взуття, належне ОСОБА_9 (ТОМ 1, а.с.162);

- Висновком судової амбулаторної психіатричної експертизи № 264 від 02.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_8 на момент вчинення злочину виявляв ознаки інфальтивного розладу особистості, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; на даний час виявляє ознаки інфантильного розгляду особистості, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (ТОМ 1, а.с.121-123).

Під час досудового слідства ОСОБА_7 не визнавав вину в тому, що втягнув у злочинну діяльність неповнолітніх. Але в судовому засіданні було встановлено, що підсудні були знайомі тривалий час, що спочатку під час дачі пояснень та першого допиту підтверджували, що ОСОБА_7 знав проте, що вони неповнолітні, а потім міняли свої покази. Суд вважає, що як сам підсудний міняв покази з метою уникнути відповідальності, так і неповнолітні підсудні міняли свої покази з метою підтримати свого товариша.

В суді знайшло своє підтвердження, що ініціатором даного злочину був саме ОСОБА_7, що визнає і сам підсудний ОСОБА_7. Після того, як ОСОБА_7 домовився про вчинення крадіжки разом з ОСОБА_8 -вони по дорозі зустріли неповнолітніх і разом з ними поїхали скоювати крадіжку. При цьому будучи особою старшою і повнолітньою ОСОБА_7 своїм прикладом та обіцянкою дати грошей неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 -вчинив їх втягнення у злочинну діяльність

При таких обставинах проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних повністю доведена, а їх дії суд кваліфікує, саме:

ОСОБА_7 по ст.. 185 ч. 3 КК України так як він своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньої змовою групою осіб та поєднану з проникненням у сховище та по ч. 1 ст. 304 КК України так як він вчинив втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

ОСОБА_8 по ст.. 185 ч. 3 КК України так як він своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у сховище.

ОСОБА_9 по ст. 185 ч. 3 КК України так як він своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у сховище.

ОСОБА_10 по ст. 185 ч. 3 КК України так як він своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, написав явку зі зізнанням, розкаюється у скоєному, збитки відшкодував в повному обсязі потерпілому та останній просить суворо не карати, сприяння слідству суд вважає за можливе призначити міру покарання більш м»яку, ніж передбачено санкцією статті, застосувавши вимоги ст.69 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, сприяв слідству, розкаюється у скоєному, збитки потерпілому відшкодував повністю та потерпілий просить суд суворо не карати, а тому суд вважає за можливе призначити міру покарання не пов'язану з позбавленням волі та суд вважає за можливим застосувати вимоги ст.69 КК України і призначити покарання більш м'яке, ніж передбачене санкцією статті.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є неповнолітньою особою, та раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, явку зі зізнанням, розкаюється у скоєному, сприяння слідству, збитки відшкодовані в повному обсязі суд вважає за можливе призначити міру покарання не пов'язану з позбавленням волі За таких обставин суд вважає можливим застосувати вимоги ст.69, 100 КК України і призначити покарання більш м"яке, ніж передбачене санкцією статті.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є неповнолітнім, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, явку зі зізнанням, розкаюється у скоєному, сприяння слідству суд вважає за можливе призначити міру покарання не пов'язану з позбавленням волі За таких обставин суд вважає можливим застосувати вимоги ст.69 КК України і призначити покарання більш м"яке, ніж передбачене санкцією статті.

Цивільний позов, який був заявлений потерпілим відшкодований підсудними потерпілому ОСОБА_12 відшкодований в повному обсязі, та потерпілий притензій не має, а тому суд вважає за необхідне цивільний позов залишити без розгляду.

Судові витрати по справі потрібно стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 217 від 07.06.2012 р. в сумі 470, 40 грн. та експертизи № 71 від 23.07.2012 р. на суму 735, 60 грн. загальна сума якої складає - 1206 грн. стягнути в доловому порядку, а саме з кожного по 301 грн. 50 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

В справі маються речові докази:

- грошова купюра 200 гривень, яка передана на зберігання до фінансової частини Тростянецького РВ УМВС- звернути на погашення судових витрат по справі;

- - взуття ОСОБА_9 -передане на зберігання до камери збереження речових доказів Тростянецького РВ УМВС -повернути ОСОБА_9 на праві власності;

- Автомобіль марки ВАЗ 2112 , належний ОСОБА_8, що знаходиться на штрафмайданчику Тростянецького РВ ГУМВС - повернути власнику ОСОБА_8;

- Сліди підошви взуття, яке передане на зберігання до камери збереження речових доказів Тростянецького РВ УМВС -знищити;

- Чотири пластикових стакани - передане на зберігання до камери збереження речових доказів Тростянецького РВ УМВС -знищити;

- Два електричних продовжувача, один акумулятор «Іста 6СТ-90А 12В», ріжкові ключі, головки ключів, один моток ізоленти, двигун першої комплекції від автомобіля ГАЗ 3307, болгарку «Сraft Tec PXAG 227 v 50 HZ 1900 W», мотузку, одну пару печаток, сумку господарську, штани спортивні «Ніке», які передачі на зберігання під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_12 -залишити в його користуванні на праві особистої власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочинів, передбаченого ч. 3 ст.185 та ч. 1 ст. 304 КК України та призначити покарання:

За ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 рік 9 місяців виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

За ч. 1 ст. 304 КК України з застосування ст. 69 КК України у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 двох років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписка про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з часу постановки на облік до КВІ.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

Строк відбуття покарання рахувати з часу постановки на облік до КВІ.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69, 100 КК України призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу постановки на облік у КВІ .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з часу проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 217 від 07.06.2012 р. в суму 470, 40 грн. та експертизи № 71 від 23.07.2012 р. 735, 60 грн. загальна сума якої складає 1206 грн. стягнути в доловому порядку, а саме з кожного по 301 грн. 50 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази:

- грошова купюра 200 гривень, яка передана на зберігання до фінансової частини Тростянецького РВ УМВС- звернути на погашення судових витрат по справі;

- - взуття ОСОБА_9 -передане на зберігання до камери збереження речових доказів Тростянецького РВ УМВС -повернути ОСОБА_9 на праві власності;

- Автомобіль марки ВАЗ 2112 , належний ОСОБА_8, що знаходиться на штрафмайданчику Тростянецького РВ ГУМВС - повернути власнику ОСОБА_8;

- Сліди підошви взуття, яке передане на зберігання до камери збереження речових доказів Тростянецького РВ УМВС -знищити;

- Чотири пластикових стакани - передане на зберігання до камери збереження речових доказів Тростянецького РВ УМВС -знищити;

- Два електричних продовжувача, один акумулятор «Іста 6СТ-90А 12В», ріжкові ключі, головки ключів, один моток ізоленти, двигун першої комплекції від автомобіля ГАЗ 3307, болгарку «Сraft Tec PXAG 227 v 50 HZ 1900 W», мотузку, одну пару печаток, сумку господарську, штани спортивні «Ніке», які передачі на зберігання під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_12 -залишити в його користуванні на праві особистої власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. М. Янова