Рішення № 28022929, 26.11.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/6179/12

Провадження № 2/1510/3382/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Смокіної Г.І.,

при секретарі -Бубіліч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» (далі-ПрАТ «МТС Україна») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, мотивуючи тим, що 14.07.2008 року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок", яке на теперішній час є ПрАТ «МТС Україна», та відповідачем був письмово укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угода строком на 365 календарних днів, згідно яких позивач зобов'язаний надавати послуги, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати послуги зв'язку. Проте відповідач оплату наданих послуг мобільного телефонного зв'язку належним чином не проводив, в результаті чого за період з 01.01.2009 по 01.04.2009 р.р. утворилась заборгованість в розмірі 115,61 грн., договірні санкції в розмірі 567,18 грн., а всього 682,79 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не прибув, про день, місце та час слухання справи був сповіщений належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю від нього не надходило, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.11,509,526,629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, договір є підставою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.07.2008 року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 були укладені договори №4335557 про надання послуг про надання послуг мобільного зв'язку та додаткова угода до договору № 3940380 строком на 365 днів.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Статуту ПрАТ «МТС Україна» ЗАТ "Український мобільний зв'язок" перейменоване зі зміною типу та назви в ПрАТ «МТС Україна».

Згідно умов договору ПрАТ «МТС Україна» зобов'язалось надавати послуги мобільного зв'язку, а ОСОБА_1 зобов'язався протягом встановленого договором строку користуватись послугами, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески.

Згідно договору від 14.07.2008 року на ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, з якого вбачається, що відповідач рахунки на сплату наданих послуг мобільного зв'язку з 01.01.2009 року по 01.04.2009 року не сплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 115,61 грн., яка на день розгляду справи в суді не виплачена.

У результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного зв'язку за строк з 01.01.2009 року по 01.04.2009 року, відповідно до ст.ст.546,547 ЦК України, п.1.3 додаткової угоди дію договору було припинено, за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення дії договору. При цьому, згідно п.1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна» за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено. Таким чином, виникла заборгованість за додатковою угодою в сумі 567,18 грн.

Оскільки умови зобов'язань абонентом не виконуються належним чином, а сума боргу підтверджена особовим рахунком, суд має всі підстави стягнути з відповідача на користь ПрАТ «МТС Україна» суму боргу, що включає суму заборгованості за надання послуг мобільногозв'язку та договірні санкції в загальному розмірі 682,79 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,224 ЦПК України, ст.ст.526,527,629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффазен Банк Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937) заборгованість за надання послуг мобільного телефонного зв'язку - 115,61 грн., договірні санкції - 567,18 грн., а всього 682,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГ. І. Смокіна