Рішення № 28022863, 10.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/11287/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26.12.2007 року між позивачем ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №390/П/23/2007-980, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 30 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,7% на місяць, терміном до 24.12.2010 р..

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачці кредит в обумовлений договором сумі, але відповідачка, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в зв'язку з чим, у неї виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 23 листопада 2011 року складає 86 957,86 грн., і складається із: заборгованості за кредитом в сумі 30 000 грн.; заборгованості по сплаті відсотків - 35 583 грн.; несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 21 014,86 грн.; штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн.

Посилаючись на наявність непогашеної заборгованості за кредитним договором, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь 86 957,86 грн. заборгованості за кредитним договором та 869,58 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, та просив справу розглядати за його відсутності з можливим ухваленням заочного рішення по справі (а.с.3).

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день і місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання. Заяв про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило.

Зважаючи на вище викладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2007 року між позивачем ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №390/П/23/2007-980, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 30 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,7% на місяць, терміном до 24.12.2010 р..

Відповідно до п.2.3.1, п.2.3.2 кредитного договору відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця шляхом внесення коштів на рахунок банку у сумі мінімального платежу у розмірі 1 291 грн..

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків (а.с. 7-8), відповідачка не вносила кошти на погашення заборгованості за кредитом, а відтак, розмір заборгованості за тілом кредиту становить 30 000 грн.., розмір заборгованості по сплаті відсотків становить 35 583 грн..

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту , відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою мінімально необхідного платежу відповідно до п.4.1 кредитного договору позивачці було нараховано пеню за період з 18 січня 2008 р. по 22 листопада 2011 р. у розмірі 21 014,86 грн. (а.с.8).

Відповідно до п.4.2. договору, відповідачка зобов'язалася також сплачувати на користь банку штраф у розмірі 30 грн..

У зв'язку з порушенням строків повернення основного боргу та сплати відсотків, відповідно до п.4.2 кредитного договору, відповідачці було нараховано штраф у розмірі 360 грн. за 12 місяців (а.с. 8).

Розрахунки банку спростовані не були.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача заборгованість по основному боргу, сплаті відсотків та штрафні санкції, нараховані у зв'язку з невнесенням платежів.

Разом з тим, стягнення пені відповідно до ст.258 ЦК України можливе лише за період, що не перевищує один рік. У зв'язку з чим, з відповідачки підлягає стягненню пеня, нарахована позивачем у межах однорічного строку, розмір якої відповідно до наданих розрахунків за період з 18 грудня 2010 р. по 22 листопада 2011 р. за несвоєчасне погашення кредиту становить на 8 826,70 грн..

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачки потрібно стягнути на користь позивача 30 000 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 35 583 грн. відсотків за користуванням кредитом, 8 826,70 грн. несплаченої пені за період з 18 грудня 2010 р. по 22 листопада 2011 р., 360 грн. штрафу, що разом становить 74 769,70 грн..

В решті позовних вимог позивачу потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 747,69 грн. судового збору .

Керуючись ст.ст. 526, 1049 ЦК України, ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213-215, 294ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" (код ЄДРПОУ 20025456) 74 769,70 грн. заборгованості за кредитним договором та 747,69 грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко