Рішення № 28021695, 10.12.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

0534/4885/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Мілєйко Є.Д., при секретарі Пашкарьовій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту №8/2007/840-К/771-АП від 13.06.2007 р. недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ „Надра" просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на свою користь заборгованість у розмірі 17176,41 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 137203 грн.45 коп., а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, посилаючись на те, що 13.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра»(назву змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8/2007/840-К/771-АП, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 12059,40 доларів США в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15,1 відсотків річних. Кінцевий термін повернення кредиту 12 червня 2014 року.

Позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені умовами кредитного договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок тарифного пакету шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту.

Пунктом 4.3.3 кредитного договору передбачений обов'язок позичальника сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.2.2.1, 2.2.2 кредитного договору.

Банк виконав свої зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 04.04.2012 р. загальна суму заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 17176,41 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 137203,45 грн., з яких:

· по кредиту -11258,55 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 89932,17 грн.;

· по відсоткам -2880,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 23005,15 грн.;

· по пені -1831,92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 14633,19 грн.;

· по штрафам -1205,94 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 9632,93 грн.

Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а

також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають з кредитного договору преамбулою кредитного договору передбачено, що ОСОБА_2 виступає поручителем за виконання зобов'язань ОСОБА_1, також між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки №771-АП від 13 червня 2007 року.

Поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_4 поручилися перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Претензії про сплату заборгованості були направлені на адресу відповідачів, але заборгованість за кредитним договором сплачена не була, що свідчить про те, що відповідачі неналежно виконали свої зобов'язання перед банком.

ОСОБА_1, пред'явивши зустрічний позов, просить визнати договір про надання споживчого кредиту №8/2007/840-К/771-АП від 13.06.2007 року, укладений між ним та ПАТ КБ „Надра", недійсним із застосуванням наслідків його недійсності, мотивуючи свої вимоги тим, що договір був укладений з порушенням Конституції України.

Так, 13.06.2007 р. між ним та ВАТ КБ „Надра" був укладений договір про надання йому споживчого кредиту в розмірі 12059,40 доларів США. Вказані грошові кошти були видані строком до 12.06.2014 року з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,1 %. Кредит був виданий для придбання автомобілю.

Правовідносини при укладені правочину регулюються ЦК України та спеціальним Законом України „Про захист прав споживачів". Виходячи з норм ст.ст. 4 та 202,203,207 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.

Основи цивільного законодавства України становить Конституція України. Відповідно до ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Відповідно до ст.8 Конституції України Конституція має вищу юридичну силу, тому договір про надання йому споживчого кредиту в іноземній валюті не відповідає вимогам Конституції України, тому він може бути визнаний недійсним.

Представник позивача ПАТ КБ „Надра" Копєйкіна А.С. за довіреністю в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними у справі документами, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, просив задовольнити зустрічний позов з наведених в ньому підстав, в подальшому в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра»( назву змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8/2007/840-К/771-АП, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 12059,40 доларів США в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15,1 відсотків річних. Кінцевий термін повернення кредиту 12 червня 2014 року.

Позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені умовами кредитного договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок тарифного пакету шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту.

Пунктом 4.3.3 кредитного договору передбачений обов'язок позичальника сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.2.2.1, 2.2.2 кредитного договору.

Банк виконав свої зобов'язання по видачі кредиту, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-2 від 13.06.2007 р. (а.с.26).

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 04.04.2012 р. загальна суму заборгованості ОСОБА_1 перед банком відповідно до наданого розрахунку (а.с.5) становить 17176,41 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 137203,45 грн., з яких:

· по кредиту -11258,55 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 89932,17 грн.;

· по відсоткам -2880,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 23005,15 грн.;

· по пені -1831,92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 14633,19 грн.;

· по штрафам -1205,94 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 9632,93 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України -якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а

також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають з кредитного договору преамбулою кредитного договору передбачено, що ОСОБА_2 виступає поручителем за виконання зобов'язань ОСОБА_1, також між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №771-АП від 13 червня 2007 року.

Поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_4 поручилися перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до ухвали Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 31 серпня 2012 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відносно позовних вимог до ОСОБА_4 було закрито.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за договором кредиту № №8/2007/840-К/771-АП від 13.06.2007 р. в сумі 137203,45 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 1372,03 грн. судового збору.

Поряд з цим, вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту №8/2007/840-К/771-АП від 13.06.2007 р. недійсним задоволенню не підлягають і вказане випливає з наступного.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст кредитного договору не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 203 Цивільного кодексу України особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників процесу були вільними і відповідали їх внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦПК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладений між сторонами містить суму кредиту, розмір відсоткової ставки, розмір щомісячного платежу та строк повернення грошових коштів, саме ці умови є істотними для договору даного виду згідно норм чинного законодавства, з якими позивач погодився, про що свідчить його підпис в договорі.

Згідно наданих банком копій банківської ліцензіі №21, дозволу №21-2 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», додатку до вказаного дозволу Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»має право на здійснення операцій в іноземній валюті.

Тому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його представника, що договір про надання йому споживчого кредиту в іноземній валюті не відповідає вимогам Конституції України та чинному законодавству і надання кредиту в іноземній валюті не може бути покладено в основу визнання недійсності кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 свідомо та добровільно уклав кредитний договір та був ознайомлений з його умовами, також кредит в іноземній валюті був наданий згідно заяви відповідача.

Тож, в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк „Надра" ідентифікаційний код 20025456 суму заборгованості за Кредитним договором №8/2007/840-К/771-АП від 13.06.2007 р. в сумі 137203 (сто тридцять сім тисяч двісті три) грн. 45 коп., а також судовий збір в розмірі 1372,03 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту №8/2007/840-К/771-АП від 13.06.2007 р. недійсним відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя