Рішення № 28020974, 12.10.2012, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №710/2031/12

Провадження № 2/710/2433/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі -Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Надра" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 червня 2008року між ВАТ "Комерційний банк "Надра" (04.02.2011 року змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №331/03/06-2008, згідно якого останняотримала23900,00 грн., із розрахунку 3,0% на місяць строком з 10.06.2008 року по 09.06.2011 року. З метою забезпечення виконання зобов»язання за вказаним договором між позивачем та ОСОБА_2було укладено договір поруки від 10 червня2008 року, за яким останнязобов»язаласяперед кредитором солідарно з боржником відповідати за виконання ним свого обов»язку за кредитним договором. Оскільки ОСОБА_1порушилаумови зазначеного договору, а саме не проводиланалежним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, і така за даним договором станом на 22.12.2011 рокустановить 58996,46 грн.з якої: 22099,39 грн.-непогашений кредит; 25042,38 грн.-несплачені відсотки, 11494,69 грн.-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язань, 360,00 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

У судовезасіданняпредставник позивача не з"явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглянути у його у відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, однак їх представник ОСОБА_3 Подав заяви, у яких просить справу розглянути без їх участі, а також у зв№язку з припиненням поруки в задоволенні позову відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 10червня 2008року між ВАТ "Комерційний банк "Надра" (04.02.2011 року змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та ОСОБА_1було укладено кредитний договір №331/03/06-2008 (а.с.7-9), згідно якого останняотримала23900,00 грн та зобов»язалася погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та порядку, визначених договором.

Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачемта ОСОБА_2було укладено договір поруки від 10 червня2008 року, за яким останнязобов»язаласяперед кредитором солідарно з боржником відповідати за виконання ним свого обов»язку за кредитним договором (а. с. 10-11).

Крім цього встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №331/03/06-2008від 10 червня 2008 року, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, чим допустила заборгованість, яка станом на .12.2011 рокустановить 58996,46 грн.з якої: 22099,39 грн.-тіло кредиту,25042,38 грн.-відсотки, 11494,69 грн.- пеня за порушення строків сплати мінімального платежу, 360,00 грн. - штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу (а. с.12).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов»язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.2.3.2 кредитного договору №331/03/06-2008 від 10 червня 2008 року ОСОБА_1 зобов"язалася вносити чергові мінімальні платежі по кредиту, визначені у п. 2.3.1 цього договору, щомісячно до 15 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 17 числа поточного місяця.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст. 251 та ч.2 ст. 252 ЦК України).

З договору поруки укладеного між позивачемта ОСОБА_2 10 червня2008 року вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 5.3) про його дію до належного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч.1 ст. 251 та ч.1 ст. 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 09 червня 2011 року (пункт 2.3.3.).

Як встановлено судом, позивачем не пред"явлено вимоги до поручителя ОСОБА_2 протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання за кредитним договором №331/03/06-2008 від 10 червня 2008 року, відтак порука припинилась.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргуслід задовольнити частково, а саме: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Надра" 58996,46 грн. заборгованості за кредитним договором.

Також з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.251, 252, 509, 526, 530, 536, 551,553, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» заборгованість у сумі 58996 (п"ятдесят вісім тисяч дев"ятсот дев"яносто шість) грн. 46 коп. та судовий збір в сумі 589 (п"ятсот вісімдесят дев"ять) грн. 96 коп.

В решті позову -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Василиха Ж.В.