Справа № 2-2815/08р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2008 року м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :
судді Таранцова С.П.
при секретарі Оніщенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка справу за позовом комунального підприємства «Житловик Свєтлово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,
встановив:
Комунальне підприємство «Житловик Свєтлово» подало до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 587 грн. 38 коп., мотивуючи тим, що відповідач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 і не сплачує витрати позивача на утримання будинку та прибудинкової території.
В судове засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Представник позивача на позові наполягає, відповідач із позовом згоден.
Позов підлягає задоволенню повністю.
ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 є квартиронаймачем даної квартири. Відповідач зобов’язаний вносити квартирну плату за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку відповідно загальній площі квартири, на ремонт, а також комунальні та інші послуги.
Відповідач своїх зобов’язань не виконує.
На 01.09.2008 року заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території складає 587 грн. 38 коп.
Згідно з положеннями п. 17 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями” від 08.10.1992 року за № 572, відповідач як власник квартири багатоповерхового будинку зобов’язаний вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.
Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця, проте станом на 01.09.2008 року відповідач має заборгованість по сплаті в розмірі 587 грн. 38 коп., що підтверджено довідкою, наданою позивачем (а.с. 9).
Відповідно до ст. ст. 66-69 Житлового кодексу України відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату, але позивачем пропущено строк на звернення за розв’язанням даного спору.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 509, 526, 527, 623 ЦК України, ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, ст. 10, 11, 60, 179, 212, 215 ЦПК України, ст. 66, 68 ЖК України, суд –
вирішив:
Позов КП “Житловик Свєтлово” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик Свєтлово» (рахунок 260078285 в АППБ «Аваль» м. Херсон МФО 352093 код 04653922) заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 587 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. (р/р 31415542700011 код платежу 22090100 код ОКПУ 24103779 банк одержувач УДК у Херсонській області м. Херсон МФО 852010 місцевий бюджет м. Каховка)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : С.П.Таранцов
Судове рішення № 2802093, Каховський міськрайонний суд Херсонської області було прийнято 04.11.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2815/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: