Рішення № 28020894, 11.12.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/9075/12р.

Провадження №2/108/2475/12р.

Заочне рішення

Іменем України

11 грудня 2012 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді -Захарової К.П.

при секретарі -Асєєвої Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Морський»в особі Відділення «Центральне» ПАТ Банк «Морський»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 листопада 2007 року між ВАТ Банк «Морський»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 110/07 - 305 про надання позичальнику кредиту на придбання автотранспортного засобу. Сума кредиту становить 410 000 грн. на строк з 06 листопада 2007 року по 25 жовтня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних. Відповідач був зобов'язаний сплачувати заборгованість за кредитом кожного місяця у відповідності з графіком протягом 60 календарних днів та сплачувати відсотки за кредит щомісяця, виходячи з 17% річних, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Позивач у свою чергу надав відповідачу кредит у повному обсязі. Однак, відповідачем всупереч вимогам договору, свій обов`язок щодо сплати сум заборгованості за кредитним договором виконано не було, тому станом на 05 вересня 2012 року загальна заборгованість ОСОБА_2 становить 550 648 грн. 17 коп., яка складається: із суми заборгованості по сплаті кредиту -381 011, 00 грн., суми заборгованості по сплаті поточних відсотків за кредитним договором -5 486,14 грн., суми заборгованості по сплаті прострочених відсотків за кредитним договором -146 503,44 грн., суму пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань -17 647, 59 грн. Крім того, у забезпечення зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_2 було укладено догові р застави, згідно з яким Банком прийнято у заставу рухоме майно. Згідно з п.1.2 вказаного договору з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором заставодавець передає в заставу заставодержателю рухоме майно. Крім того, у забезпечення зобов'язань щодо повернення кредитних коштів 06 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №44/07-89. Згідно з умовами договору ОСОБА_3 ручається перед кредитором за виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, наданого Банком ОСОБА_2 у відповідності до кредитного договору №110/07-305 від 06.11.2007 року. Також, п. 2 вказаного договору зазначає, що поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником. Строк дії договору поруки, встановлює, що порука припиняється після погашення після погашення Боржником або поручителем кредиту, відсотків за ним та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі, будучі повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається зі Статуту ПАТ Банк «Морський» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Банк «Морський»(а.с.144-145).

З матеріалів справи також вбачається, що 06 листопада 2007 року між ВАТ Банк «Морський»(далі -Кредитор) та відповідачем ОСОБА_2 був (далі - позичальник) укладений кредитний договір № 110/07-305 (а.с. 11).

Згідно до п.1.1., 1.1.3, 1.1.4 договору від 06.11.2007 року банк надав позичальнику кредит на придбання автотранспортних засобів в сумі 410 000 грн. на строк з 06.11.2007 року по 25.10.2012 року з виплатою процентів на користування кредитом виходячи із 17 процентів річних.

Згідно з п.п.3.3.2 та 3.3.3 Позичальник зобов`язався сплачувати заборгованість за кредитом кожного місяця у відповідності з графіком наведеному у дійсному договорі протягом 60 місяців та сплачувати відсотки за кредит щомісяця, виходячи з 17% річних, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

У відповідності до Договору, Позичальник зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 25.10.2012 року.

Також, у забезпечення зобов'язань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави, згідно з яким Банком прийнято у заставу рухоме майно. Згідно з п.п. 1.2 вказаного договору з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором Заставодавець передає у заставу Заставодержателю рухоме майно, а саме: транспортний засіб -вантажний сідельний тягач марки VOLVO модель VNL660 та транспортний засіб -п/причеп Фургон -рефрижератор марки ТРАЙЛЕР моделі GREAT DANE.

Крім того, 06 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №44/07-89. Згідно з умовами якого, ОСОБА_3ручається перед кредитором за виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, наданого Банком ОСОБА_2 і відповідності до кредитного договору №110/07-305 від 06.11.2007 року.

Згідно п.2 вказаного договору передбачає, що поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником. Також, п. 6 даного договору поруки встановлено, що порука припиняється після погашення боржником або поручителем кредиту, відсотків за ним та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Таким чином, станом на 05 вересня 2012 року за Відповідачем ОСОБА_2 по укладеному з ВАТ «Морський»Кредитному договору № 110/07-305 від 06.11.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 550 648,17 грн., яка складається з: суми заборгованості по сплаті кредиту -381 011, 00 грн., суми заборгованості по сплаті поточних відсотків за кредитним договором -5 486,14 грн., суми заборгованості по сплаті прострочених відсотків за кредитним договором -146 503,44 грн., суму пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань -17 647, 59 грн. (а.с.24).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України вимоги якої, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Окрім того, ст.ст. 526, 530 ЦК України встановлено, що «зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін)».

Також суд зазначає, що у відповідності до ст.ст. 610, 629 ЦК України «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).»

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що «Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.»

Також, суд приймає до уваги статтю 553 ЦК України, у якій вказано, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Також, згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі аналізу зазначених норм закону та досліджених письмових доказів, суд знаходить доведеним, що відповідачами дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення з нього загальної суми заборгованості підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. 405, 553, 554 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Морський»в особі Відділення «Центральне»ПАТ Банк «Морський»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Банк «Морський»у особі Відділення «Центральне»Публічного акціонерного товариства Банк «Морський»у м. Керчі (МФО 324742, ЕДРПОУ 20748213) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 550 648 (п`ятьсот п`ятдесят тисяч шістсот сорок вісім) грн. 17 копійок, також судовий збір у сумі 3 402 (три тисячі чотириста дві ) грн. 00 коп., а всього 554 050 (п`ятьсот п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят) грн. 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст заочного рішення складений 17 грудня 2012 року

Суддя Захарова К.П.