Рішення № 28020646, 01.11.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/3200/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 листопада 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Гармаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 907877 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 3219 грн.

В обґрунтування позову він вказав на те, що між ЗАТ «Хоум Кредит Банк», правонаступником якого є ВАТ«Хоум Кредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредитної лінії №43.980.08.10.м від 20 березня 2008 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №43.980.08.10.м.2 від 30.08.2010 року. 12.07.2011 року між ПАТ «Банк Восток»(раніше ПАТ «Хоум Кредит Банк») та ПАТ «Платинум Банк»було укладено договір відступлення права вимоги №20110712/1-Г та відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор відступив новому кредитору всі свої права вимоги за кредитним договором та договором поруки. Відповідно до п.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 було надано грошові кошти у сумі 350000 грн., строком з 20.03.2008 року по 19.03.2013 року зі сплатою 14,9 відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п.4.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 1 по 25 число вносити грошові кошти в сумі достатній для погашення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом в попередньому місяці та в сумі 385,00 грн. для погашення заборгованості по нарахованій комісії в поточному місяці. Так, відповідач по справі ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Згідно умов договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед позивачем за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитом, комісії (якщо така передбачена кредитним договором), відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Але у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого, виникла заборгованість у розмірі 907877 грн. 98 коп., з яких сума заборгованості за кредитом становить - 327543 грн. 75 коп.; заборгованість за відсотками становить -133903 грн. 68 коп.; заборгованість по нарахованій комісії становить -15015 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 13.07.2011 року по 12.03.2012 року становить -431415 грн. 55 коп. Таким чином відповідачами порушено умови договору, а також ст. ст. 526, 530 ЦК України.

Представник позивача Клименко Т.В. у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що між ЗАТ «Хоум Кредит Банк», правонаступником якого є ВАТ«Хоум Кредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредитної лінії №43.980.08.10.м від 20 березня 2008 року (арк.с.6-8) та ним були отримані кошти у розмірі 350000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 14,9 річних за користування кредитом, з кінцевим строком погашення 19.03.2013 року включно.

30 серпня 2010 року між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було укладено договір поруки за №43.980.08.10.м.2 (арк.с.9,10).

12 липня 2011 року між ПАТ «Банк Восток»(раніше ПАТ «Хоум Кредит Банк») та ПАТ «Платинум Банк»було укладено договір відступлення права вимоги №20110712/1-Г та відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор відступив новому кредитору всі свої права вимоги за кредитним договором та договором поруки (арк.с.25-39).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, згідно вищезазначеного договору поруки ОСОБА_2 - відповідач по справі, на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Згідно умов договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед позивачем за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитом, комісії (якщо така передбачена кредитним договором), відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій.

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати кошти за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 12 березня 2011 року у розмірі 907877 грн. 98 коп., з яких заборгованість за кредитом становить -327543 грн. 75 коп.; заборгованість за відсотками становить -133903 грн. 68 коп.; заборгованість по нарахованій комісії становить -15015 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 13.07.2011 року по 12.03.2012 року становить -431415 грн. 55 коп. Сума заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком (арк.с.21).

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель -обов'язками; у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього; обов'язок поручителя полягає не лише у виконанні обов'язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов'язку боржником.

Як вбачається з договору поруки, укладеного 30 серпня 2010 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вказаному договорі передбачено вид відповідальності поручителя та боржника, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 907877 грн. 98 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 3219 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»(п/р №29095090000002 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, Код в ЄДРПОУ 33308489) заборгованість за кредитом у сумі 327543 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками у сумі 133903 грн. 68 коп., заборгованість по нарахованій комісії у сумі 15015 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 13.07.2011 року по 13.03.2012 року у сумі 431415 грн. 55 коп., а разом 907877 (дев'ятсот сім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»судовий збір у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: У. М. Болдирєва