Ухвала суду № 28020027, 16.11.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/6543/2012

У Х В А Л А

щодо відкриття провадження у справі

"16" листопада 2012 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Асанов Е.Н., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації «Наукове товариство студентів та аспірантів-юристів «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_1, та ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, голови Євпаторійського міського суду АР Крим Лантратової Антоніни Іванівни про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_1, та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Держави Україна в особі Державного казначейства України, голови Євпаторійського міського суду АР Крим Лантратовій А.І. про стягнення моральної шкоди, завданої неправильною видючою виконавчого листа.

Ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119-120 ЦПК України.

Зокрема, ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» не були зазначені передбачені законодавством підстави звернення до суду на захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_1, що перешкоджає вирішенню питання про звільнення особи, яка звернулася до суду з позовом, від сплати судового збору та встановлення повноважень ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» на представництво у суді інтересів особи, на захист якої подано позов.

Особам, які подали позовну заяву судом також було роз'яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунути також сплатою судового збору в розмірах і на банківські реквізити, зазначені в мотивувальній частини цієї ухвали та наданням документів, що підтверджують повноваження представників.

У наданий судом строк для усунення зазначених недоліків, ОСОБА_1 надав суду документ про сплату судового збору у сумі 107,3 грн., довідку про те, що він є членом/ прихожанином/ паломником ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С», а також довіреність, посвідчену ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С», на представництво його інтересів у суді вказаною організацією та фізичними особами.

Згідно з ч.2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Документи, що відповідають вимогам цієї статті та підтверджують право ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» на представництво інтересів ОСОБА_1, суду не надані, передбачені законодавством підстави звернення ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» до суду на захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 не зазначені.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» не усунуто, а ОСОБА_1 усунуто у неповному обсязі.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовну заяву ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_1 необхідно повернути позивачам.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 як особи яка діє в своїх інтересах , відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Однак, у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до голови Євпаторійського міського суду АР Крим Лантратової А.І. про стягнення моральної шкоди необхідно відмовити за наступних обставин.

Підставу про відшкодування моральної шкоди позивач посилається на неправильну видачу суддею Лантратової А.ІВ. виконавчого листа.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

Оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню витрішується у порядку встановленом статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, позов пов'язаний з процесуальною діяльністю судді.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду. (Постанова, Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду, від 15.04.2008, № 08/12.).

У рішенні Конституційного суду від 23 травня 2001 року № 6 рп/2001 зазначено, що, оскільки порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України, процесуальні акти і дії суддів першої інстанції, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Виходячи з цього, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у справі, крім випадків, коли суд (суддя) виступає як звичайна установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя.

При таких обставинах у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Євпаторійського міського суду АР Крим Лантратової А.І. про стягнення моральної шкоди необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 119-122, 127-129, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Громадської організації «Наукове товариство студентів та аспірантів-юристів «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Позивачам роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Євпаторійського міського суду АР Крим Лантратової Антоніни Іванівни - відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (Казначейство України) про стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 05.12.2012 о 15:00. . у приміщенні Сакського міськрайонного суду за адресою: вул. Леніна, 19, м. Саки, АРК,96500.

Про час та місце розгляду справи повідомити Сакського міжрайонного прокурора, Головне управління Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим

Відповідачу, у разі не визнання позову, запропонувати за 5 днів до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою про неможливість явки однієї або обох сторін за умови, якщо причина неявки буде визнана судом поважною

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що:

- вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки;

- суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

- особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки;

- позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов;

- сторони можуть укласти мирову угоду;

- сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали суду надіслати сторонам та прокурору до відома. Відповідачу та прокурору також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи до відома.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності, в частині повернення позовної заяви та відмови у відкриття провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Асанов Е.Н.