Рішення № 28018891, 06.12.2012, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

cправа № 1028/382/12.

2-/1028/291/12.

РІШЕННЯ

менем України

06 грудня 2012 року Яготинський районний суд

Київської області. в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Микитенко В.В.

Представника позивача; адвоката ОСОБА_1

Представника відповідача -ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про виділення частини будинку в натурі.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що вона та відповідач є співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Після розірвання шлюбу з відповідачем, виникла необхідність у розділі даного будинку в натурі.

Просила: Розділити даний житловий будинок та господарські споруди в натурі, виділивши їй наступні приміщення;

Приміщення ванної кімнати 1-4, площею 4,40 кв.м; санвузол 1-5 плдощею-2,10 кв.м.; коридор № 1-7, площею- 3,60 кв.м.;жилу кімнату 1-8 площею-20,40 кв.м.; приміщення кухні 1-10, площею-16,30 кв.м.

Господарські споруди виділити їй пропорційно до часток сторін в праві власності на житловий будинок.

Відповідачу виділити інші приміщення та господарські споруди. Припинити спільну часткову власність на житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача уточнила вимоги позивача та п росила визнати за сторонами по справі право власності на окремі частини будинку та господарських споруд, відповідно до висновку судово- технічної експертизи.

Представник відповідача проти вимог позивача та її представника не заперечувала.

Відповідно до у хвали Яготинського районного суду, по даній справі була проведена судово технічна експертиза, для встановлення можливих варіантів розділу в натурі житлового будинку та господарських споруд.

Експертом, було запропоновано три варіанти розділу житлового будинку та господарських споруд.

При першому варіанті поділу домоволодіння;

Одній стороні виділяється частина будинку без веранди але із двома жилими кімнатами, ванною, санвузлом та коридором. Загальною площею; 58,30 кв.м., Із господарських споруд; сарай та літню кухню. Частка по домоволодінню складає; 43/100 на суму 297107 грн, що на 47 508 грн менше ідеальної долі.

Другій стороні виділяється частина будинку з верандою та двома жилими кімнатами, загальною площею- 45,20 кв.м. . Із господарських споруд; погреб та сарай. Частка по домоволодінню складає 57/100 на сум 392123 грн, що на 47508 грн. більше ідеальної долі.

При другому варіанті поділу домоволодіння:

Одній стороні виділяється частина будинку без веранди, але з кухнею та двома жилими кімнатами. Загальною площею; 48,20 кв.м.. Із господарських споруд; сарай та 39/50 частини літньої кухні. Частка по домоволодінню складає; 43\100 на суму 298359 грн,що на 46256 грн. менше ідеальної долі.

Другій стороні виділяється частина будинку з верандою, ванною, санвузол та двома жилими кімнатами.. Загальною площею; 55,30 кв.м.. Із господарських споруд; сарай та 11/50 частини літньої кухні. Частка по домоволодінню складає; 57\100 на суму 390871 грн,що на 46256 грн. більше ідеальної долі.

При третьому варіанті поділу домоволодіння:

Одній стороні виділяється частина будинку з верандою, кухнею та жилою кімнатою. Загальною площею; 48,90 кв.м.. Із господарських споруд; погріб та 11/50 частина літньої кухні. Частка по домоволодінню складає; 52\100 на суму 361368 грн, що на 16753 грн. більше ідеальної долі.

Другій стороні виділяється частина будинку з трьома жилими кімнатами, ванною, та санвузлом. Загальною площею; 54,60 кв.м.. Із господарських споруд; сарай та 39/50 частини літньої кухні. Частка по домоволодінню складає; 48/100 на суму 327862 грн, що на 16753 грн. менше ідеальної долі.

Після ознайомлення із висновком судово технічної експертизи, сторони за домовленістю просили виділити їх частки в натурі по другому варіанту висновку судово технічної експертизи. При цьому пояснивши, що саме при такому варіанті виділу їх часток в натурі, вже встановлений між ними конкретний порядок користування даними приміщеннями, і вони просять суд лише узаконити даний порядок.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що вимоги сторін підлягають до задоволення, а тому їх частки необхідно виділити їм за другим варіантом відповідно до висновку судово технічної експертизи.

В силу ст.. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку / доходу /.

В силу ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної

власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності.

В силу ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволення позовних вимог, а відповідачеві- пропорційно до тієї частки позовних вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позову позивачем було сплачено 422 грн. судового збору. За проведення експертизи, позивачка сплатила 2100 грн. Частина будинку виділена відповідачу на 10843 грн, більше ідеальної долі.

В судовому засіданні представник позивача просила стягнути вказані кошти із відповідача в порядку ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись

ст. ст. 10, 60, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 60, 70 СК України, ст. 364 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_3 на 43/100 частини житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, та виділити їй в натурі такі приміщення;

Жилу кімнату1-6, площею 11,50 кв.м., вартістю 32 518 грн;

Жилу кімнату 1-8, площею 20,40 кв.м., вартістю 57 684 грн;

Приміщення кухні 1-10, площею 16,30 кв.м., вартістю 34 684 грн;

Всього по будинку; 48,20 кв.м., на суму 124 886 грн, що складає 46/100 частини будинку.

Із господарських споруд;

Сарай «Б»вартістю-62 745 грн; 39/50 частини літньої кухні- вартістю 110 728 грн;

Всього по домоволодінню; на суму 298 359 грн, що складає 43/100 частини., що на 46 256 грн менше ідеальної долі.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на 57/100 частини житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, та виділити їй в натурі такі приміщення;

Веранда 1-1, площею 14,00 кв.м., вартістю 29790 грн;

Жила кімната 1-2, площею 12,90 кв.м., вартістю 36 477 грн;

Жила кімната 1-3, площею12,60 кв.м., вартістю 35 628 грн;

Ванна кімната 1-4, площею 4,40 кв.м., вартістю 12 442 грн;

Санвузол 1-5, площею 2,10 кв.м., вартістю 5 938 грн;

Коридор 1-7, площею 3,60 кв.м., вартістю 10179 грн;

Коридор 1-9, площею 5,70 кв.м., вартістю 16 118 грн;

Всього по будинку; 55,30 кв.м., на суму 146 572 грн, що складає 54/100 частини будинку.

Із господарських споруд;

11/50 частини літньої кухні- вартістю 31 231 грн; погреб під літнею кухнею- вартістю 88 958 грн; гараж- вартістю 124 110 грн:

Всього по домоволодінню; всього на суму 390 871 грн, що складає 57/100 частини, що на 46 256 грн. більше ідеальної долі.

Зобов»язати ОСОБА_3 до 1 червня 2013 року виконати роботи по переобладнанню виділеної їй окремої частини будинку;

Залаштувати дверні прорізи між кімнатами 1-7 та 1-9 та 1-8, а також у перегородці літньої кухні на першому поверсі, як показано на схемі №2 поділу літньої кухні / додаток 5.

Закільцювати систему опалення. Улаштувати автономну систему електропостачання:

/ Зобов»язати ОСОБА_4 до 1 червня 2013 року виконати роботи по переобладнанню виділеної їй окремої частини будинку;

Улаштувати глуху перегородку на першому поверсі та на другому поверсі літньої кухні, яка показано на схемі №2 поділу літньої кухні / додаток 5 /. Улаштувати дверні прорізи між кімнатами 1-7 та 1-8, а також в зовнішній стіні кімнати 1-6; У кімнаті 1-3 можливо обладнати кухню; Встановити опалювальний котел та закільцювати систему опалення; Улаштувати автономну систему електропостачання:

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на будинок за АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 422 грн. судового збору, 2100 грн. за проведення експертизи, та 10 843 грн- різниці в ідеальній долі, а всього; 13 365 / тринадцять тисяч триста шістдесят п»ять / гривен.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.