Рішення № 28017107, 12.12.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/23454/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12.12.2012

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 листопада 2012 року ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 088 454 грн. 12 коп., посилаючись на те, що 2 серпня 2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11024870000, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 122 600 доларів США під 11,5 відсотків річних, із кінцевим строком повернення кредитних коштів до 1 серпня 2015 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком, 2 серпня 2006 року було укладено договір поруки із ТзОВ «Ельбрус». Про те, позичальник та поручитель взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки не виконали, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 20 квітня 2012 року становила 126 216,60 доларів США. 20 квітня 2012 року за договором факторингу №05/12 укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кредекс Фінанс», відбулася переуступка права вимоги за кредитним договором №11024870000 від 2 серпня 2006 року. Після направлення вимоги про виконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки новим кредитором, відповідачі в добровільному порядку сплатити наявну заборгованість відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11024870000, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 122 600 доларів США під 11,5 відсотків річних, із кінцевим строком повернення кредитних коштів до 1 серпня 2013 року на споживчі потреби.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 перед банком, 2 серпня 2006 року було укладено договір поруки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ельбрус», за п.1.3 якого, поручитель відповідає перед кредитором за в тому ж обсязі що і позичальник.

Банком на виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 122 600 доларів США, що підтверджується копією заяви про видачу готівки від 2 серпня 2006 року.

4 лютого 2009 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору від 2 серпня 2006 року, за умовами якого змінилася схема погашення кредиту, було встановлено ануїтету систему платежів. В цей же день було укладено додаткову угоду №3 про зміну кінцевого терміну повернення кредиту в строк не пізніше 1 серпня 2015 року. Додатковою угодою №4 від 16 березня 2009 року було перенесено строки сплати процентів за період з 01 січня 2009 року по 31 січня 2009 року на період з 1 серпня 2013 року по 25 серпня 2013 року.

4 березня 2009 року між поручителем та банком було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, за умовами якої ТзОВ «Ельбрус» надало згоду на зміну основного зобов'язання, щодо ануїтентної системи платежів та зміни кінцевого терміну виконання зобов'язань.

20 квітня 2012 року між акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу, за умовами якого ТзОВ «Кредекс Фінанс» придбало право вимоги за кредитами, в тому числі і за договором №11024870000 від 2 серпня 2006 року укладеного із ОСОБА_1, а саме, щодо сплати останньою заборгованості в сумі за тілом кредиту 83 746,91 доларів США, заборгованості за відсотками 42 469,69 доларів США, а всього на загальну суму 1 008 849 грн. 28 коп.

Оскільки позичальником умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, його заборгованість перед банком станом 19 жовтня 2012 року становить 1 088 454 грн. 12 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту та відсотками в сумі 1 008 849 грн. 28 коп., відповідно до ст.625 ЦК України, нараховано 3 відсотка річних, що за період з 15 травня 2012 року по 19 жовтня 2012 року становить 13 184 грн. 14 коп., пеня за порушення терміну повернення кредиту в сумі 65 920 грн. 70 коп., за період з 15 травня 2012 року по 19 жовтня 2012 року, також відповідно до п.7.6 договору було нараховано штраф в сумі 500 грн.

Суд, не погоджується із наданим позивачем розрахунком 3 відсотків річних та пені, оскільки їх слід було здійснити наступним чином, а саме: 3 відсотка річних від суми 1 008 849 грн. 28 коп. х 3%/100%/366 днів х 158 днів прострочення = 13 065 грн. 42 коп. пеня за період з 15 травня 2012 року по 19 жовтня 2012 року із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ 7,5% становить 66 415 грн. 91 коп. = 15% х 1 008 849 грн. 28 коп./100%/360 днів х 158 днів.

Дані факти підтверджуються кредитним договором, договором поруки, розрахунком заборгованості, заявою про видачу готівки, статутом ТзОВ «Кредекс Фінанс», договором факторингу від 20 квітня 2012 року, випискою по рахунку ОСОБА_1

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також в силу ст. 61 Конституції України, якою визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Фактично позивач, нарахувавши відповідачам - боржникам штраф та пеню за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором, що було передбачено його умовами, визначив подвійну відповідальність одного виду.

Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Тому на думку в суду в задоволенні вимог, щодо стягнення штрафу в сумі 500 грн. слід відмовити.

В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала зобов'язання з повернення грошових коштів ТзОВ «Кредекс Фінанс», з неї та ТзОВ «Ельбрус» слід стягнути заборгованість по кредитному договору, відсотки, пеню, за прострочення виконання зобов'язань в сумі 1 088 330 грн. 61 коп. = 1 008 849 грн. 28 коп. + 66 415 грн. 91 грн. пеня + 13 065 грн. 42 коп.

Враховуючи, що позов задоволено на загальну суму 1 088 330 грн. 61 коп., що становить 99,99% від ціни позову 1 088 454 грн. 12 коп., то судові витрати по справі слід розподілити відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та стягнути з відповідачів на користь банку судовий збір в сумі 3 218 грн. 68 коп. = 3 219 грн. х 99,99%/100%.

Керуючись ст.ст.514, 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» код ЄДРПОУ 21325901, п/р. 2600300001001 у Хмельницькій філії АТ «Український інноваційний банк», МФО 315397, п/р. 26003000010001 у філії Хмельницька дирекція АТ «ІндексБанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (МФО 351005, код ЄДРПОУ 36799749, вул. Сікорського 8 поверх 6 офіс 1 м. Київ, п/р 26509281935900 в ПАТ «УкрСиббанк», відділення №1015) заборгованість за кредитним договором №11024870000 від 2 серпня 2006 року в сумі 1 088 330 грн. 61 коп. та судові витрати в сумі 3 218 грн. 68 коп., а всього 1 091 549 грн. 29 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: