Рішення № 28016819, 12.11.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1516/4081/2012

Провадження № 2/1516/3107/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Бондаренко Н.В.

при секретарі -Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом АТ «Ощадбанк»в особі філії -Одеського обласного управління, територіально відокремленого без балансового відділення №10015/0365 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №523-Н від 08.02.2007 року.

У позовній заяві, представник позивача свої вимоги обґрунтував тим, що 08 лютого 2007 року між Котовською філією-відділенням №2823 АТ «Ощадбанк»та фізичною особою та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, згідно якого позичальнику -ОСОБА_1 була надано кредит у сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень терміном до 08 лютого 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. 08 лютого 2007 року між АТ «Ощадбанк»та фізичною особою -ОСОБА_2 було укладено договір поруки №523-Н, відповідно до якого поручитель відповідає по всіх зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 08.02.2007 року між АТ «Ощадбанк»та позичальником, біло укладено договір застави майна №523-Н, відповідно до якого позичальник передав у заставу належне йому на праві власності рухоме майно: 1.Набір меблів - шафа платяна, шафа для посуду, шафа книжкова, напіввідкриті шафи, 2. Холодильник, 3. М'які меблі -диван та 2 крісла, 4. Кухня -навісні шафи -2 шт., стіл, табуретки -4шт., 5. Спальня -ліжко, тумби, комод, трюмо, шафи. Сторони договору застави оцінили майно у 10100 (десять тисяч сто) гривень.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору, та здійснив видачу кредиту готівкою в сумі 5000 гривень, відповідно до заяви на видачу готівки.

Згідно кредитного договору, позичальник зобов'язаний був щомісячно здійснювати погашення кредиту в сумі 139 гривень 89 копійок і сплачувати проценти за користування кредитом та комісійні винагороди за банківські послуги шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом перерахувань.

Але позичальник порушує умови договору, свої зобов'язання не виконує, погашення основного боргу в останній раз було проведено в грудні 2007 року в сумі 138 гривень 89 копійок -на погашення основного боргу, та в лютому 2008 року в сумі 68 гривень 86 копійок на погашення відсотків за кредитом, внаслідок чого прострочена заборгованість по основному боргу станом на 01.08.2012 року становить 11242 гривні 92 копійки з яких 3611 гривень 10 копійок -заборгованість по кредиту, 3830 гривень 93 копійки -по нарахованим процентам за користування кредитом, 3800 гривень 89 копійок -нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк»заборгованість за кредитом в сумі 11242 гривень 92 копійки, з яких 3611 гривень 10 копійок -заборгованість по кредиту, 3830 гривень 93 копійки по нарахованим процентам за користування кредитом, 3800 гривень 89 копійок -нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні., не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання.

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає неявку відповідачів у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідачів про явку до суду.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.02.2007 року між Котовською філією-відділенням №2823 АТ «Ощадбанк»та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №523-Н, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 5000 гривень та взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитору наданих грошових коштів (кредиту) та сплатити відсотки у строк та на умовах, встановлених договором.

08.02.2007 року між АТ «Ощадбанк»та фізичною особою -ОСОБА_2 було укладено договір поруки №523-Н, відповідно до якого поручитель відповідає по всіх зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. ст. 193, 524, 526, 554, 1049, ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88, 212-215, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов АТ «Ощадбанк»в особі філії -Одеського обласного управління, територіально відокремленого без балансового відділення №10015/0365 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає а адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкає у АДРЕСА_2 на користь АТ «Ощадбанк»(р/р № 37390900053651, МФО 328845, ЄДРПОУ 09328601) заборгованість за кредитним договором №523-Н у сумі 11242 гривні 92 копійки з яких 3611 гривень 10 копійок -заборгованість по кредиту, 3830 гривень 93 копійки -по нарахованим процентам за користування кредитом, 3800 гривень 89 копійок -нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає а адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкає у АДРЕСА_2 на користь АТ «Ощадбанк»(р/р № 37390900053651, МФО 328845, ЄДРПОУ 09328601) судові витрати у сумі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя: Н.В. Бондаренко