Постанова № 28016588, 15.11.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.11.2012 Справа № 3/1416/2915/12 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

_______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП і дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 20 жовтня 2012 року, близько 21 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3302»державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, на прилеглій території супермаркету «ЕКО»по вул. Херсонське шосе, 38 а, виконуючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на металеву огорожу /поручень/, внаслідок чого поручень контактував з вітринним склом супермаркету «ЕКО». В результаті ДТП поручень та скло отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що через деякий час після того як він припаркував свій автомобіль марки «ГАЗ», до нього підійшли працівники супермаркету «ЕКО»та почали предявляти претензії, що він зламав поручень та розбив скло магазину своїм автомобілем, при цьому автомобіль стояв на значній відстані від перил, жодних очевидців ДТП не було, а при складанні протоколу його покази з приводу того, що він не їхав заднім ходом та не збивав перила, до уваги взяті не були.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 жовтня 2012 року та схему до нього; враховуючи пояснення, ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як факт вчинення даною особою вказаного правопорушення та порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб - взагалі не знайшов підтвердження.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі повинно бути закрито, так як факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір