Рішення № 28016338, 12.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13406/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіна Н. Г. ,

при секретарі - Мироновій С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 16.07.2008 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 102/П/18/2008-980, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 21000 гривень із сплатою відсотків з розрахунку 3,1% на місяць строком з 16.07.2008 року по 15.07.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 16.07.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 16.07.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 23.11.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 гривень. Станом на 23.11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 30810 гривень 81 копійка, в тому числі: непогашений кредит - 14508,01 грн.; несплачені відсотки - 11810,34 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань - 4132,46 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 гривень. У зв»язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 30810,81 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, де просив розглядати справу у його відсутності та в разі неявки відповідача в судове засідання постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між ВАТ КБ „Надра" (тепер назва -Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 16.07.2008 року було укладено кредитний договір № 102/П/18/2008-980, за яким відповідач отримав кредит в сумі 21000 гривень строком до 15.07.2011 року із виплатою відсотків за користування кредитом на підставі відсоткової ставки у розмірі 3,1% на місяць (п.п. 1.1, 1.3.1, 1.4 кредитного договору - а. с. 6- 8).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п. 2.3.2 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу суму кредиту, що підтверджується меморіальним ордером № 133 від 16.07.2008 року (а.с. 13).

ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та процентів, порушує умови договору.

Згідно з довідкою - розрахунком станом на 23.11.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 30810 гривень 81 копійок а саме:

- непогашений кредит - 14508,01 грн.;

- несплачені відсотки - 11810,34 грн.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань - 4132,46 грн.;

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 гривень.

Оскільки добровільно заборгованість відповідачем не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути її за рішенням суду.

Таким чином, в судовому засіданні позов ПАТ КБ „Надра" доведений, а тому підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір.

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88,213,214,215,216,218,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» к\р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 заборгованість в сумі 30810 грн. 81 коп., судовий збір в сумі 308 грн. 11 коп., а всього стягнути 31118 грн. 92 коп. ( тридцять одну тисячу сто вісімнадцять гривень дев»яносто дві копійки).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Г. Сербіна