Вирок № 28016249, 18.09.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/16421/12

В И Р О К

іменем України

"18" вересня 2012 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Жир С.О.,

за участю прокурора: Шилової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.Києва, громадянки України, з неповною середньою

освітою, працюючої інспектором відділу кадрів в Олександрівський

клінічній лікарні м.Києва, не одруженої, яка має малолітню дитину

ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: м.Київ,

АДРЕСА_1, зареєстрованої там же, раніше

не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 04 квітня 2012 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_2, де перебувала за запрошенням останньої, розпивала разом зі ОСОБА_2 спиртні напої.

В подальшому, цього ж дня, 04 квітня 2012 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, будучи обізнаною про наявність у ОСОБА_2 золотих прикрас, вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна, що належало ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що ОСОБА_2 знаходилась на кухні, ОСОБА_1 пройшла до кімнати та, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала з посуду, що знаходився в меблевій стінці, належні ОСОБА_2 золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок, вагою 2,8г, вартістю 800 гривень; золотий хрестик, вагою 1,4г, вартістю 800 гривень та золоту каблучку, вагою 1,5г, вартістю 500 гривень, а всього на загальну суму 2100 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.

Cвою винність ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, послалась на те, що злочин вчинила через скрутне матеріальне становище, оскільки знаходилась у відпустці по догляду за дитиною і отримувала незначну матеріальну допомогу, а також зазначила, що з доказами зібраними по справі згодна, в тому числі з показаннями потерпілої ОСОБА_2, свідка по справі та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному висновку, а також з іншими доказами зібраними по справі, фактичні обставини справи не оспорювала. Поряд з цим, ОСОБА_1 в суді визнала повністю заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди.

Крім того, в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що свою вину визнала повністю, виявила бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудною ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_1, крім її визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких підсудна не наполягала, оскільки не оспорювала фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в пред'явленому їй обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу підсудної, яка на даний час працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, раніше не судима, вчинила злочин вперше (а.с.82-88).

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу ОСОБА_1, яка працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, раніше не судима, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання.

Поряд з цим, обираючи вид покарання з числа, передбачених за вчинений злочин, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинила корисливий злочин, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, що судом визнано обставиною, яка обтяжує покарання, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням вимог ст.ст.79, 76 КК України, оскільки менш суворий вид покарання, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде недостатній для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речовий доказ по справі: квитанцію ломбарду «Скарбниця», яка є джерелом доказів та приєднана до матеріалів кримінальної справи слід зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с.16-17, 18).

Крім того, підлають стягненню з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 676 гривень 80 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285 за проведення по справі судово-дактилоскопічної експертизи (код 11110) (а.с.27).

Цивільний позов заявлений по справі потерпілою ОСОБА_2 на суму 2100 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний підсудною (а.с.49-50, 51).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.79, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, а саме: повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі: квитанцію ломбарду «Скарбниця», яка є джерелом доказів та приєднана до матеріалів кримінальної справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с.16-17, 18).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 676 гривень 80 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285 за проведення по справі судово-дактилоскопічної експертизи (код 11110) (а.с.27).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 у розмірі 2100 гривень -задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2100 гривень на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: