Вирок № 28015093, 27.11.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-776/2011

В И Р О К

іменем України

"27" листопада 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

при секретарях Кошелєв С.В., Папенко Т.В., Писанко І.В.,

Розлач А.І. Гоменюк А.О. Сазоновій В.Г.,

Шморгун А.К., Грунковської З.В.

за участю прокурора Постемської Ю.Ф., Сокирко Я.М.,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ош Республіки Киргизтан, українця, гр-на України, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 23.12. 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбачених ст. 15 ч.3, ст.115 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, приблизно о 03 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік озера «Берізка»на житловому масиві «ДВРЗ»в м. Києві, розпочав бійку з раніше незнайомим йому ОСОБА_11 Під час бійки у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_12, ОСОБА_9 утримуючи у правій руці ніж, та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх наслідки, став наносити потерпілому ОСОБА_12 чисельні удари ножем в життєво важливі органи, а саме в ділянку передньої частини тулубу та голови, в результаті чого умисно заподіяв тілесні ушкодження у вигляді : проникаючого колото-різаного поранення живота, ліворуч із відходячим від неї раньовим каналом з ушкодженням по його ходу м'яких тканин передньої черевної стінки живота, збрижив і петель кишковика, шість проникаючих колото-різаних поранень в області грудей ліворуч із раньовими каналами, спрямованими спереду назад, трохи зліва на право, що проникають у ліву плевральну порожнину з ушкодженням м'яких тканин грудної клітини, ребер, серцевої сумки, серця й тканин легені, які привели до недокрів'я внутрішніх органів, недокрів'я селезінки, шунтування кровотечі в нирках, смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка, набряку легенів, набряку-набубнявіння речовини головного мозку, скупчення темної рідкої крові в черевній (150 мл.) і у лівій плевральній (600мл.) порожнинах; сліпого колото-різананого поранення в області щоки праворуч із раньовим каналом, що йде в напрямку знизу в верх, трохи з правої сторони на ліво, по ходу якого ушкоджуються підшкірна жирова клітковина й жувальні м'язи, два сліпих колото-різаних поранення у верхній третині шиї праворуч із раньовими каналами спрямованими знизу вверх, трохи з правої сторони на ліво, по ходу яких ушкоджуються підшкірна жирова клітковина й двоголовий м'яз плеча, три колото-різаних поранення на передній поверхні грудної клітини ліворуч, від яких під гострим кутом щодо передньої поверхні (фронтальної площини) грудей зліва направо з рановими каналами, по ходу яких ушкоджуються: підшкірна жирова клітковина і м'язи грудей, сліпого колото-різаного поранення в області спини ліворуч із раньовим каналом, що йде в напрямку зліва право, трохи спереду назад, по ходу якого ушкоджуються: підшкірна жирова клітковина й м'язи спини, дві різані рани по зовнішній поверхні лівого передпліччя; різана рана по тильній поверхні правої китиці в 1-ому між пальцевому проміжку.

Смерть ОСОБА_12 наступила від проникаючих колото-різаних поранень грудей і живота з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку крововтрати.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, приблизно о 03 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік озера «Берізка»на житловому масиві «ДВРЗ»в м. Києві, розпочав сварку з раніше незнайомим ОСОБА_13, яка переросла в бійку. Під час бійки у ОСОБА_10, раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_13, ОСОБА_10 утримуючи у руці невстановлений досудовим слідством колюче-ріжучий предмет, схожий на ніж та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх наслідки, став наносити ним потерпілому ОСОБА_13 чисельні удари в ділянку життєво важливих органів, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді : рани розмірами 3х1,5 см. по парастернальній лінії на рівні 3 міжреберґя справа з раньовим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірна жирова клітковина, м'язи, пристінкова плевра, правосторонній пневмоторакс -проникаюче клото-різане поранення грудної клітки справа, рани 4х1, 5 см. по парастернальній лінії на грудній клітці зліва з раньовим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірна жирова клітковина, м'язи, 3 ребро, пристінкова плевра, верхньо-язичковий сегмент лівої легені; крововилив у ліву плевральну порожнину (до 400 мл. крові) -проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, рани розмірами 2х0, 5 см. в підключичній ділянці по передньо-пахвовій лінії з раньовим каналом що від неї відходить та сліпо закінчується у м'язах, рани живота розмірами 4ч1, 5 см. по передньо-паховій лінії зліва на рівні реберної дуги, рани на 5 см. нижче від попередньої розмірами 4х1, 5 см, з дна яких виступають пасма чепця, з раньовими каналами, що відходить від них, по ходу яких перетинаються підшкірна жирова клітковина, м'язи, пристінкова очеревина, брижа поперечно-ободової кишки в лівій третині, ушкоджується передня поверхня поперечно-ободової кишки; крововилив у черевну порожнину (до 800 мл. крові та згортків) -проникаючі колото-різані поранення черевної порожнини, рани розмірами від 3х1 см. до 5х2 см. по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча та задній його поверхні (2 наскрізні), рани в ділянці променево-запґясткової зони зліва, наскрізного характеру по тильній стороні, розмірами 5х1, 5 см., по ліктьовому краю 8х2, 5 см; рани по зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, розмірами 5х1, 5 см. та 3х1 см наскрізного характеру. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді : проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва та справа, черевної порожнини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Однак довести до кінця злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_13 підсудний ОСОБА_10 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як злочинні дії останнього були припинені свідком ОСОБА_14

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 винним себе в пред»явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що він 30.06.2010 року він разом з ОСОБА_10, ОСОБА_15 та трьома дівчатами поїхали в кафе, розташоване біля озера «Берізка»в лісі ДВРЗ. Приблизно о 03 годині ІНФОРМАЦІЯ_5, коли він перебував у кафе, то до нього підбіг ОСОБА_10 та сказав, що його з ОСОБА_15 побили. Він відразу взяв зі столу кухонний ніж та швидко пішов з ОСОБА_10 в сторону озера. Коли вони підійшли, то він побачив компанію молодих людей, приблизно 10 чоловік. На нього стали нападати невідомі і він захищався наносячи удари ножом, заподіявши невідомим тілесні ушкодження. Коли один хлопець впав, він усвідомив, що наробив, та крикнув «давайте уходить» та став йти в напрямку автомобіля, після чого до нього підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_15 та дівчата.

Також він пояснив, що саме він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_13, умислу на заподіяння смерті у нього не було.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 винним себе не визнав та пояснив, що він 30.06.2010 року разом з ОСОБА_15, ОСОБА_9 та трьома знайомими дівчатами поїхали в кафе, розташоване біля озера «Берізка» в лісі ДВРЗ. В подальшому приблизно о 02-30 годині він з ОСОБА_15 пішли в туалет і по дорозі побачили компанію. Коли вони підійшли то в нього з потерпілим ОСОБА_13 почався конфлікт, та в подальшому між ними та хлопцями виникла бійка. Під час бійки він вирвався та побіг до вище вказаного кафе, де покликав ОСОБА_9 Потім ОСОБА_9 разом із ним прибіг до вищевказаної компанії і в той час потерпілий ОСОБА_11 наблизився до ОСОБА_9 і останній почав наносити йому удари по тулубу і в цей час потерпілий впав на землю. В подальшому ОСОБА_9 наблизився ще до одного потерпілого і почав наносити йому теж удари, приблизно після трьох ударів по тулубу даний потерпілий теж упав на землю, що було далі йому видно не було, оскільки вже були сумерки. Дана бійка тривала приблизно до одної хвилини. Бійка закінчилась після того, як хтось із дівчат викрикнув, що когось порізали. В подальшому він побіг до машини, за ним побігла ОСОБА_16, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і вони сіли в його автомобіль. В машині він почав кричати на ОСОБА_9 за те що, він взяв у бійку ножа, оскільки він побачив що у ОСОБА_9 руки були в крові та при цьому в останнього в правій руці був ніж. Коли вони виїхали з лісу, і доїхавши до вулиці Празької в місті Києві, то викинули ніж. Далі ОСОБА_9 зайшов додому, щоб помитись від крові. Повернувся ОСОБА_9, приблизно через 15 хвилин, сів в машину і вони всі поїхали в Черкаси, де він проживав, через те, що всі перелякалися відповідальності за те, що наробив ОСОБА_9 .

Разом з тим, вина підсудних підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_18, в судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_11 проживав у місті Києві разом з ним. 30.06.2010 року ОСОБА_11 прийшов з нічної зміни і прокинувшись о 12:00 годині він зібрався і пішов на день народження до свого двоюрідного брата ОСОБА_19 Виходивши з дому, ОСОБА_11 повідомив, що додому ввечері не повернеться, а заночує у брата. ІНФОРМАЦІЯ_5 року, приблизно о 04:00 годині йому зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що його син помер та розповів, що коли вони відпочивали біля озера, то невідомий порізав його сина ножем.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_18 (а.с.66-67 т.1), останній в ході досудового слідства давав аналогічні показання.

Потерпілий ОСОБА_13, в судовому засіданні пояснив, що 30.06.2010 року був день народження у його сусіда по квартирі ОСОБА_19 Приблизно о 21 годині, він прийшов до квартири з їх спільним знайомим ОСОБА_20 та його дівчиною ОСОБА_21 Там ОСОБА_19 вже святкував день народження зі своїми знайомими. Приблизно о 22 годині 30 хвилин, вони вирішили поїхати до озера «Берізка», щоб там посмажити шашлики та залишитися там з ночівлею. Приїхали на озеро, поставили дві палатки, розпалили вогонь та стали святкувати далі день народження. Через деякий час, до них підійшли раніше невідомі їм ОСОБА_15 та ОСОБА_10 Підійшовши до них, підсудні попросили у них сигарету. Він дав їм обом по сигареті. В подальшому підсудні пішли собі далі вздовж озера. Через деякий час, приблизно після 02 години 30 хвилин, коли він купався в озері і виходив з води то побачив, що до їх компанії підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_15 та просили горілку та закуску. Коли він виходив з води, то спіткнувся і впав у воду. При цьому він вилаявся голосно нецензурною лайкою сам до себе. Одразу ж до нього підбіг ОСОБА_10 та став виражатися на його адресу нецензурною лайкою. Між ними виникла сварка, яка переросла у бійку, але їх розборонив ОСОБА_14 При цьому другий підсудний ОСОБА_15, теж став сперечатися з хлопцями та дівчатами з їх компанії. Вони намагалися всіх заспокоювати. При цьому підсудний ОСОБА_10 постійно погрожував їм фізичною розправою. Потім він відійшов в сторону, приблизно на 5 метрів, щоб обтрусити одяг. При цьому він зняв з себе футболку. В цей момент він почув гучний стогін і став йти в тому напрямку, звідки він лунав. Коли він пройшов декілька метрів, то розгледів, що то стояв потерпілий ОСОБА_11 При цьому він побачив, як до нього з правого боку підбіг підсудний ОСОБА_10, з яким перед цим у нього була сварка. Підсудний в правій руці тримав ніж. Наблизившись до нього, ОСОБА_10 обхопив його лівою рукою за шию та потягнув на себе, наносячи удари в живіт та грудну клітину ножем. Він відчував перші три удари в живіт та грудну клітину. Що відбувалося далі вказати не може.

Згідно оголошених в судовому засіданні протоколів допиту потерпілого ОСОБА_13 (а.с.73-75, 79-81 т.1), останній в ході досудового слідства давав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 30.09.2010 приблизно о 23 годині він зателефонував ОСОБА_13 і він сказав, що вони святкують день народження на озері «Берізка»і запросив, щоб він до них під'їхав. На озеро він прийшов приблизно в 00 годин 30 хвилин. Там він побачив всіх з їх компанії, а також деяких незнайомих йому людей. Він приєднався до них та став святкувати. Він допомагав розпалювати вогнище та з всіма купався в озері. Через деякий час, приблизно до 01:00 години до них підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_15 Вони попросили у них сигарету і ОСОБА_13 дав їм сигарети. При цьому вони стали розпитувати їх хто вони і звідки. Вони їм все розповіли. Підсудні сказали, що вони місцеві з ДВРЗ. Потім вони пішли далі вздовж озера. Через деякий час, в проміжок з 02 до 03 години, ІНФОРМАЦІЯ_5 року , вони знову прийшли до них. При цьому з ними було дві дівчини. Підійшовши вони сказали , щоб їм дали горілки та закуски. ОСОБА_13 при цьому був у воді, а він був поруч біля вогнища. Коли ОСОБА_13, виходив з води, то спіткнувся і впав у воду, у зв'язку з чим вилаявся нецензурною лайкою. Тоді до ОСОБА_13 підбіг ОСОБА_10, та останні стали штовхати один-одного. Він підійшов до них і розборонив. Він став розмовляти з ОСОБА_10, і той сказав, що ОСОБА_13 на нього виразився нецензурно. Він став говорити ОСОБА_10, що ОСОБА_13 йому нічого не казав і щоб він йшов далі. ОСОБА_13 при цьому відійшов в сторону до вогнища і став знімати футболку. ОСОБА_10 погодився з ним і відійшов від нього в сторону з другим хлопцем до решти їх компанії, яка була на відстані близько 3-х метрів від вогнища. Він при цьому підійшов до вогнища, щоб підкласти дров. Через декілька хвилин він знову почув крики і що між їх компанією та тими двома хлопцями з дівчатами зав'язалося потасовка. Він побачив, що ОСОБА_10 повалив на землю ОСОБА_13 Він підбіг та розборонив їх і став запитувати у ОСОБА_10, що знову трапилося. ОСОБА_10 сказав, що все, більше битися не буде. Після цього, він познайомився з ОСОБА_10, той представився ОСОБА_10. ОСОБА_13 відійшов в сторону і став чистити свої штани. Тоді він знову повернувся до вогнища, де лежали його речі і став їх збирати, бо хотів їхати додому. Коли він збирав речі, то знову почув крики ОСОБА_12 Він став йти в напрямку криків і побачив, що ОСОБА_10 утримує лівою рукою ОСОБА_13 і наносить удари ножем, який тримав у правій руці, в область тулуба. Він підбіг до них і ОСОБА_10 продовжуючи тримати лівою рукою ОСОБА_13, розвернувся до нього і замахнувся на нього ножем. Він при цьому встиг ухилитися, але ніж полоснув його по грудній клітині з лівого боку. Він одразу ж лівою рукою вдарив підсудного кулаком по обличчю. Тоді ОСОБА_10 відпустив ОСОБА_13, він підбіг до ОСОБА_13, закривши його собою. При цьому він був спиною до ОСОБА_10 і в цей час він одразу відчув декілька ударів ножем в спину з лівого боку. Одразу після цього вони з ОСОБА_13 впали на землю. ОСОБА_10 перестав бити ножем, відійшов і став кричати, «Вам что мало, хотите еще?»Він встав, подивився на ОСОБА_13 і побачив у нього чисельні поранення на грудях та шиї, з яких текла кров. Він розвернувся і побачив поруч ОСОБА_10 і сказав йому «що ти зробив». Потім ОСОБА_10 побіг. Коли він став, то відчув біль в спині. Він став казати ОСОБА_21, щоб вона прикрила йому рани рушником. Також він побачив, що поруч на відстані приблизно 4-5 метрів лежав на лівому боці ОСОБА_11 Він перевернув останнього на спину і побачив, що у ОСОБА_12 багато поранень на животі, з яких йшла кров та було видно кишки. Він перевірив у нього пульс, який ледь пробивався і він зрозумів, що він помирає. Він одразу побіг до розташованого поруч кафе і став просити якогось чоловіка, що працював в тому кафе, викликати швидку допомогу та міліцію. Також він попросив його подивитись, що у нього в спині. Чоловік присвітив ліхтариком і сказав, що у нього там поранення. Потім він знову підбіг до ОСОБА_13 і теж став надавати йому допомогу. Також він викликав міліцію та швидку зі свого телефону. Через деякий час приїхала швидка і їх з ОСОБА_13 забрали в лікарню. ОСОБА_11 на той момент вже помер.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_14 (а.с. 225-227, 231-235 т.1), останній в ході досудового слідства давав аналогічні показання.

Відповідно до оголошеного в судовому засіданні протоколу пред»явлення фотознімків для впізнання ( а.с.228-229т.1), свідок ОСОБА_14 в ході досудового слідства впізнав особу яка наносила ножові поранення ОСОБА_13 та йому, яким був ОСОБА_10

У відповідності до оголошеного в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.236-241т.1), останній в ході досудового слідства в присутності понятих розказав про час, місце та обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та йому, що повністю підтверджує встановлене в ході досудового слідства.

Згідно оголошеного в судовому засіданні протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_14 та підсудним ОСОБА_22 ( а.с.21-30т.2), ОСОБА_14 повністю підтвердив обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 та йому, підсудним ОСОБА_10 за обставин встановлених в ході судового слідства. Також ОСОБА_14 зазначав, що ніж у ОСОБА_10 був не кухонний.

Свідок ОСОБА_23, в судовому засіданні пояснив, що 30.06.2010 року у його знайомих ОСОБА_19 та ОСОБА_24 був день народження. Вони вирішили їх відсвяткувати разом у них у комунальній квартирі на ДВРЗ. Потім вони поїхали до озера, щоб посмажити шашлики. Перебуваючи на озері, уже після 24 години, ІНФОРМАЦІЯ_5, до них підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_15, які стали запитувати чи є у них горілка. Потім ОСОБА_10 став насміхатись з ОСОБА_13, через що розпочалась словесна сварка, що переросла у бійку, яку вони розборонили, але конфлікт продовжувався. Під час сварки ОСОБА_11 став битися з ОСОБА_15 Потім підсудні продовжували з ними сваритися. Вони погрожували, що їм буде погано і таке інше. Потім ОСОБА_9 і почалася потасовка, але він не бачив, що відбувалось. Через короткий проміжок часу він побачив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13, впали на землю. При цьому до нього підійшов ОСОБА_14, який попросив його, щоб він подивився йому на спину, чи немає у нього поранення. Він побачив у нього глибоку рану на поясниці. ОСОБА_9 перед цим побіг звідти. Як потім він побачив до автомобіля, що стояв в стороні. ОСОБА_10 та ОСОБА_15 також пішли прискореним кроком в тому ж напрямку. Потім вони виявили також ножові поранення в області живота у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Після цього стали викликати міліцію і швидку допомогу. Коли приїхали лікарі, то ОСОБА_11 помер, а ОСОБА_14 та ОСОБА_13 забрали до лікарні.

Згідно оголошених в судовому засіданні протоколу допиту показань свідка ОСОБА_23 (а.с. 161-163 т.1) та протоколу додаткового допиту (а.с.165-166т.1), останній в ході досудового слідства давав аналогічні показання.

Відповідно до оголошених в судовому засіданні протоколів допиту свідка ОСОБА_25 ( а.с. 167-170, 171-172 том. 1), її знайомий ОСОБА_23 запросив на день народження до своїх знайомих. 30.06.2010 року близько 17 години вона зустрілася з ОСОБА_23 і вони поїхали на житловий масив ДВРЗ, де вони стали святкувати день народження. Приблизно о 22 годині вони вирішили поїхати на озеро, щоб там продовжити святкування. Перебуваючи на озері, після 2 години ночі між їх компанією та невідомими виникла бійка. Коли вона почула вигуки, що потрібні лікарі вона вийшла з палатки та побачила, що ОСОБА_13 лежить на землі, його тримає ОСОБА_21 Він був весь у крові. Також вона почула, що порізали ОСОБА_12 Вона бачила, що у нього були порізи на щоці, шиї та животі. Поруч було багато крові. Через деякий час приїхала міліція та швидка допомога. Хто саме спричинив ножові поранення хлопцям вона не бачила.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_19 ( а.с. 173-176 том.1), останній в ході досудового слідства пояснював, що 30.06.2010 року у нього був день народження та він вирішив відсвяткувати його на озері, розташованому на житловому масиві ДВРЗ в м. Києві. Приблизно о 22 годині він та його знайомі виїхали на вказане озеро. Після 02 години між їх компанією та невідомими виникла бійка в ході якої невідомі погрожували, що їх вб'ють. Потім він почув крик ОСОБА_14: «Меня подрезали». Він відразу підбіг до ОСОБА_26 та по дорозі підібрав мобільний телефон ОСОБА_24 та вони стали бігти в бік. В цей час він викликав по мобільному телефону працівників міліції та швидку медичну допомогу. Це все тривало приблизно 5-7 хв. Після чого, він повернувся на місце бійки, та побачив що на землі лежав ОСОБА_11 та ОСОБА_13 з тілесними пораненнями. Сторонніх хлопців та дівчат вже не було.

Згідно оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_26 ( а.с. 177-179 том. 1), яка в ході досудового слідства давала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_19

Свідок ОСОБА_20, в судовому засіданні пояснив, що 30.06.2010 року він разом зі своїми знайомими приблизно о 22 годині поїхали па озеро, шо розташоване на масиві ДВРЗ, щоб відсвяткувати день народження. Біля озера вони поставили дві палатки, запалили вогнище та розпочали святкувати дні народження. Приблизно після 1-ї години ночі він пішов до однієї з палаток, щоб лягти відпочити, але не міг тривалий час заснути так як ОСОБА_13 та його дівчина ОСОБА_21 стояли біля берега та вона кричала на нього. Він підійшов до ОСОБА_13, а ОСОБА_21 пішла до вогнища. ОСОБА_13 попросив його допомогти йому випрати футболку так як він прав штани, які були брудні. Він та ОСОБА_13 вийшли на берег, щоб викрутити одяг та в цей час він почув голос, підсудного ОСОБА_10 , який спитав чи немає в них сигарет. Потім між підсудним ОСОБА_10 та ОСОБА_13 виникла сварка, яка переросла в бійку. Потім всіх розборонили. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_15 Я, з яким вони були знайомі і вони стали спілкуватися. В цей час коли вони спілкувались він помітив, що зі сторони кафе біжить ОСОБА_10 з ОСОБА_9 Коли вони підбігли, то знов розпочалася бійка.Він бачив, як ОСОБА_9 наніс удари ОСОБА_12,який впав на землю. Також туди підбіг ОСОБА_14 та розпочав всіх розбороняти. Хтось з дівчат підбіг до ОСОБА_12 та закричав, шо у ОСОБА_12 кров викликайте швидку. Після чого підсудні побігли в напрямку кафе. Тоді ж він помітив, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також лежать на землі, тоді всі розпочали викликати швидку допомогу та міліцію.

Згідно оголошених в судовому засіданні протоколів допиту свідка ОСОБА_20 (а.с. 180-183, 184-187 т.1), останній в ході досудового слідства давав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_24, в судовому засіданні пояснив, що 30.06.2010 року у нього був день народження, у зв'язку з чим він вирішив його відсвяткувати біля озера в лісі на ДВРЗ, разом з ОСОБА_19 у якого також в цей день було день народження. Коли вони приїхали до озера разом зі своїми товаришами, то поставили дві палатки, розпалили багаття, святкували день народження. Приблизно після 02 годині , ІНФОРМАЦІЯ_5 року, коли він вийшов з води, то до їх компанії підійшли ОСОБА_10, ОСОБА_15

У вищевказаних осіб виник конфлікт з ОСОБА_13, після чого вони намагались їх заспокоїти, але хлопці продовжували конфлікт. В подальшому підсудний ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_13 в обличчя, від чого ОСОБА_13 впав на землю. Після цього знову почалась словесна перепалка, яка переросла в штовханину. В цей час ОСОБА_10 побіг в сторону лісу і через деякий час прибіг з ОСОБА_9 Коли підсудні прибігли, то направились в сторону, де стояв ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, і коли наблизились до них, то він побачив як на землю впав ОСОБА_11, а потім ОСОБА_13 Він відразу підбіг до ОСОБА_12 і побачив що в нього на тілі були ножові_ поранення і він стікав кров'ю. Підсудні в цей час крикнули, хто ще хоче, це вам за ДВРЗ, і побігли в сторону де сіли в автомобіль і зникли в невідомому напрямку. Після цього хтось викликав швидку допомогу та працівників міліції.

Згідно оголошених в судовому засіданні протоколів допиту свідка ОСОБА_24 (а.с. 188-190, 191-193 т.1), останній в ході досудового слідства давав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_21, в судовому засіданні пояснила, що 30.06.2010 року, після 22 години, вона разом з ОСОБА_13 та його знайомими поїхали до озера «Берізка», що розташоване на масиві ДВРЗ, щоб відсвяткувати день народження товаришів. Коли вони приїхали до озера, то поставили дві палатки, розпалили багаття та жарили шашлики. Під час відпочинку, до них підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_15 та попросили сигарет, ОСОБА_13 дав їм сигарет, а вона підкурила і вони пішли в напрямку кафе. Через деякий час вони до них підійшли знову , з якими була дівчина. Підсудні щось запитали, після чого ОСОБА_10 почав висловлювати якісь претензії до ОСОБА_13, в подальшому він заспокоївся. Вона відвела в сторону та попросила ОСОБА_20, який був знайомий з ОСОБА_15, щоб заспокоїв його. В подальшому ми вибачились і підсудні пішли в кафе. Близько 03 години, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, до нас підійшов ОСОБА_10 і сказав, щоб йому дали горілки. ОСОБА_13 відповів, що горілки немає, у зв'язку з чим між хлопцями почався конфлікт, а потім бійка. Через деякий час підбіг ОСОБА_14 та повідомив, що його поранили ножем в області спини та порізали також ОСОБА_13, ОСОБА_12 і потрібно викликати швидку допомогу.

Згідно оголошених в судовому засіданні протоколів допиту свідка ОСОБА_21 (а.с. 194-197 т.1), остання в ході досудового слідства давала аналогічні показання.

Відповідно до оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_27 ( а.с. 219-221 том. 1), останній в ході досудового слідства пояснював, що він влаштувався працювати охоронником в кафе, що розташоване неподалік лодочної станції, що біля озера «Берізка»на лісному масиві «ДВРЗ». 30.06.2010 року приблизно о 20 годині 30 хвилин він прийшов на робоче місце і цього вечора приблизно о 22 годині до них приїхав автомобіль, іномарка, темно кольору. З автомобіля вийшли троє невідомих. З ними було дві дівчини. Вказані особи зайняли одну із кібіток і почали смажити м'ясо на мангалі та розпивали горілку та пиво. Приблизно о 02 годині до нього підійшов наглядно знайомий ОСОБА_13 та попросив продати йому горілку, але він відмовив та повідомив, що магазин зачинений. В подальшому останній з кимось сів в машину та поїхали і повернулись приблизно через 20 хвилин. Приблизно о 03 годині на березі озера виник конфлікт. Він пішов в сторону озера та побачив, що троє хлопців та дві дівчини сіли в автомобіль і поїхали у невідомому напрямку, а ще двоє невідомих лежали на землі. Він відразу пішов в кафе і в цей час прибіг хлопець та попросив його присвітити на спину і коли він присвітив, то побачив поріз. Через деякий час приїхали лікарі та міліція.

Свідок ОСОБА_17, в судовому засіданні пояснила, що 30.06.2010 року, вона разом зі своїм хлопцем ОСОБА_15, а також його товаришами ОСОБА_9, ОСОБА_10 на автомобілі останнього поїхали пожарити шашлик в кафе, розташоване біля озера «Берізка». З нами також були дівчата ОСОБА_16 та ОСОБА_28 Там вони смажили м'ясо і пили горілку. Після 00:00 години вона пішла вигуляти собаку і з нею пішли ОСОБА_15 та ОСОБА_10 коли вони гуляли біля озера, то там зустріли компанію приблизно з 10 чоловік, серед яких були хлопці та дівчата. Коли вони туди підходили, то біля озера між ОСОБА_10 і ОСОБА_15 та хлопцями з компанії виник конфлікт, який переріс в бійку. В подальшому бійка припинилася. Через деякий час бійка розпочалася знов, і ОСОБА_10 покликав ОСОБА_9. Через деякий проміжок часу вона почула крик якогось хлопця, який лежав на землі та кричав, що його порізали. При цьому ОСОБА_10 сказав, що звідти потрібно йти, що вони і зробили. Потім вони забрали ОСОБА_28 і сівши в автомобіль, поїхали від озера. В машині вона побачила в руках у ОСОБА_9 ніж, а на руці була кров та поріз. При цьому ОСОБА_10 кричав на нього за те, що він когось порізав. Коли вони під'їхали до АДРЕСА_3, то там викинули ніж , а потім ОСОБА_10 сказав, що їм потрібно їхати з Києва і повіз їх всіх у м. Черкаси, куди вони приїхали приблизно о 06 годині. Там вони пробули приблизно до 13.00 години, після чого всі, окрім ОСОБА_10, повернулись до Києва на маршрутному таксі. Коли вони приїхали до м. Києва, то їх з ОСОБА_15 затримали працівники міліції, яким вони про все розповіли. Також свідок пояснила, що від місця бійки вона знаходилась на значній відстані і не бачила, яким чином були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Згідно оголошених в судовому засіданні протоколів допиту свідка ОСОБА_17 (а.с. 202- 206, 207-209 т.1), остання в ході досудового слідства давала аналогічні показання.

Показання свідка ОСОБА_16 суд оцінює критично, оскільки вона з ОСОБА_22 підтримує дружні стосунки та змінила свої показання в судовому засіданні.

Згідно оголошеного в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_28 ( а.с. 216-218 том.1), 30.06.2010 року, приблизно о 21 годині, вона зустрілася з подругою ОСОБА_16, і коли вони знаходились на зупинці, до них під»їхав ОСОБА_10 на своєму автомобілі з товаришами ОСОБА_30, ОСОБА_15 та його дівчиною ОСОБА_17 . Коли вони зустрілися, то вирішили поїхати на озеро «Берізка», що на лісовому масиві «ДВРЗ»в м. Києві. Вони приїхали до кафе приблизно о 22 годині і там присіли в кабінку, де розпивали горілку. Приблизно о 03 годині вже ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_17, ОСОБА_15 та ОСОБА_10 пішли в сторону озера, а вони залишились сидіти та розмовляти. Потім повернувся ОСОБА_10 та щось сказав ОСОБА_9 і той взяв зі столу ножа пішов за ним. Через деякий час вони повернулися і сказали що потрібно їхати . Вони сіли в автомобіль і поїхали з місця події.

Свідок ОСОБА_29, в судовому засіданні пояснив, що в його провадженні знаходилась кримінальна справа відносно ОСОБА_10, ОСОБА_30 про вбивство потерпілого ОСОБА_12 та замах на вбивство потерпілого ОСОБА_13 Він проводив слідчі дії, а саме допит підсудних і в подальшому направляв справу до суду. Тиску до підсудних не застосовував. На досудовому слідстві ОСОБА_10 від дачі показів відмовився, свою вину не визнавав, а ОСОБА_30 свою вину визнавав повністю згідно пред»явленого обвинувачення та визнавав, що наносив удари ножем лише одному потерпілому, який помер.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що в його провадженні знаходилась кримінальна справа відносно ОСОБА_10, ОСОБА_30 про вбивство потерпілого ОСОБА_12 та замах на вбивство потерпілого ОСОБА_13 Тиску до підсудних та інших учасників він та в його присутності ніхто не застосовував. На досудовому слідстві ОСОБА_10 від дачі показів відмовився, свою вину не визнавав, а ОСОБА_30 свою вину визнавав.

Відповідно до оголошеної в судовому засіданні постанови прокуратури Дніпровського району м. Києві від 16.02.2012 року ( а.с.204-205 т.5), в ході перевірки законності досудового слідства по даній кримінальній справі порушень з боку слідчої групи не виявлено.

Згідно оголошених в судовому засіданні рапортів працівників міліції (а.с. 33-38 том. 1), протоколів огляду місця події ( а.с. 39- 48, 49-55 т.1), копія свідоцтва про смерть ОСОБА_11 (а.с. 68 том 1), копія довідки про причину смерті ОСОБА_11 (а.с. 69 том 1), 01 липня 2010 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, неподалік від станції човнів, що розташована на озері «Берізка», біля лісового масиву ДВРЗ, було нанесено численні ножові поранення ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, в результаті чого ОСОБА_11 на місці помер.

У відповідності до оголошеного в судовому засіданні протоколу пред»явлення фотознімків для впізнання (а.с.76-77т.1), ОСОБА_13 впізнав в особі, що наносила йому ножові поранення ОСОБА_10

Відповідно до оголошеного в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки та обставин подій з потерпілим ОСОБА_13 (а.с.243-247т.1), останній в ході досудового слідства в присутності понятих добровільно розказав про час обставини та місце скоєння злочину, що повністю підтверджує встановлене в ході досудового слідства.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні протоколів очних ставок між потерпілим ОСОБА_13 та підсудним ОСОБА_10 (а.с.4-5, 12-19 т.2), ОСОБА_13 повністю підтвердив обставини скоєння злочину ОСОБА_10 за обставин встановлених в ході судового слідства.

Згідно оголошеного в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_9 ( а.с.114-116т.1), останній в ході досудового слідства в присутності понятих пояснював, що перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за обставин встановлених в ході досудового слідства заподіяв тілесні ушкодження невідомому, після чого впав.

Відповідно до оголошеного в судовому засіданні акту стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 372 від 14.10.2010 року, (а.с.39-41т.2), ОСОБА_9 на час скоєння злочину та на даний час не страждав психічними захворюваннями та не виявляв ознак тимчасових хворобливих розладів психічної діяльності . По свойому психічному стані міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У відповідності до оголошеного в судовому засіданні акту стаціонарної судово-наркологічної експертизи № 71 від 14.10.2010 року ( а.с.49-50т.2), ОСОБА_9 виявляє ознаки епізодичного вживання наркотичних засобів.

У відповідності до оголошеного в судовому засіданні акту стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 371 від 14.10.2010 року, (а.с.61-63 т.2), ОСОБА_10 на час скоєння злочину та на даний час не страждав психічними захворюваннями та не виявляв ознак тимчасових хворобливих розладів психічної діяльності. По свойому психічному стані міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно до оголошених в судовому засіданні висновку експерти №60/1451/2 від 27.09.2010 року ( а.с.109-112т.2), акту судово-медичного дослідження трупу №1451/2 від 17.09.2010 року (а.с.113-117т.2), акту судово-медичного дослідження №152 від 10.08.2010 року (а.с.119-120т.2), у потерпілого ОСОБА_12 виявлено наступні тілесні ушкодження:

1. а) проникаюче колото-різане поранення живота (колота різана рана № 14) ліворуч із відходячим від неї раньовим каналом з ушкодженням по його ходу м'яких тканин передньої черевної стінки живота, збрижив і петель кишковика; дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя й перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті;

б) шість проникаючих колото-різаних поранень (колото-різані рани №№ 7-12) в області грудей ліворуч із раньовими каналами, спрямованими спереду назад, трохи зліва на право, що проникають у ліву плевральну порожнину з ушкодженням м'яких тканин грудної клітини, ребер, серцевої сумки, серця й тканин легені; дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя й перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті;

в) виражене недокрів'я внутрішніх органів, недокрів'я селезінки, шунтування кровотечі в нирках, смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова), серозний альвеолярний набряк легенів, набряк-набубнявіння речовини головного мозку, скупчення темної рідкої крові в черевній (150 мл.) і у лівій плевральній (600мл.) порожнинах;

г) сліпе колото-різане (колото-різана рана №1) поранення в області щоки праворуч із раньовим каналом, що йде в напрямку знизу в верх, трохи з правої сторони на ліво, по ходу якого ушкоджуються: підшкірна жирова клітковина й жувальні м'язи; сліпі колото-різані (колото-різана рани №№ 2-3) поранення у верхній третині шиї праворуч із раньовими каналами спрямованими знизу вверх, трохи з правої сторони на ліво, по ходу яких ушкоджуються: підшкірна жирова клітковина й двоголовий м'яз плеча; три колото-різаних (колото-різані рани №№ 4-6) поранення на передній поверхні грудної клітини ліворуч, від яких під гострим кутом щодо передньої поверхні (фронтальної площини) грудей зліва направо відходять ранові канали, по ходу яких ушкоджуються: підшкірна жирова клітковина і м'язи грудей; сліпе колото-різане (колото-різана № 13) поранення в області спини ліворуч із раньовим каналом, що йде в напрямку зліва право, трохи спереду назад, по ходу якого ушкоджуються: підшкірна жирова клітковина й м'язи спини; дані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень за ознакою короткочасного розладу здоров'я і причинно-наслідкового зв'язку з настанням смерті не складають;

д) дві різані рани по зовнішній поверхні лівого передпліччя; різана рана по тильній поверхні правої китиці в 1-ому між пальцевому проміжку; дані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень за ознакою короткочасного розладу здоров'я і причинно-наслідкового зв'язку з настанням смерті не складають;

2. Смерть ОСОБА_12 наступила від проникаючих колото-різаних поранень грудей і живота з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку крововтрати, на що вказує виявлене в пункті № 1 даного висновку.

Всі вищевказані в пункті № 1 даного висновку тілесні ушкодження утворилися за життя від дії плаского одностороннього-гострого предмета типа клинка ножа, що має П-подібний перетину та лезо. При проведенні судово-медичного криміналістичного дослідження порівняльним методом ран встановлено, що вони були утворені одним і тим самим травмуючим предметом.

Експерт ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що він проводив медико-криміналістичну експертизу №60/1451/2 від 27.09.2010 року по даній кримінальній справі та встановив, що смерть потерпілого ОСОБА_12 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та живота, з пошкодженням внутрішніх органів, що призвело до крововтрати.

Відповідно до оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду місця події в м. Києві ( а.с.57-61т.1), за вказаними підсудними даними при огляді місця події було вилучено ніж, якім зі слів ОСОБА_9, останній заподіяв тілесні ушкодження невідомому.

У відповідності до оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №155/ц від 17.08.2010 року ( а.с.164-168т.2), при судово-цитологічному дослідженні клинка (кухонного ножа) знайдені кров, епітеліальні клітини, мікро фрагменти шкіри та смугастої м»язевої тканини, особи чоловічої статі, які могли належати ОСОБА_12

Експерт ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснив, що вона проводила судово-цитологічну експертизу №155/ц від 17.08.2010 року по даній кримінальній справі, встановила сліди клинку кухонного ножа могли утворитись при травмуванні чоловіка, в крові якого міститься антиген А, в тому числі від потерпілого ОСОБА_12 Кров, яка має ІІІ групу на кухонному ножі при дослідженні виявлена не була.

Згідно оголошеного в судовому засіданні акту судово-медичного дослідження №192-МК від 08.09.2010 року (а.с.121-128т.2), було встановлено численні тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки. Рани №№1-7 на лівій передньо-боковій поверхні грудної клітки ОСОБА_12 є колото-різаними, що утворились від дії плоского односторонньо - гострого предмета типа клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Будь-яких нашарувань та включень в ранах не знайдено.

Відповідно до оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №286-МК від 18.10.2010 року ( а.с.217-225 т.2), рани №№1-7 на лівій передньо-боковій поверхні грудної клітки ОСОБА_12 є колото-різаними, що утворились від дії плоского односторонньо - гострого предмета типа клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Будь-яких нашарувань та включень, а також металізації сполуками заліза в ранах не знайдено. Клинок, яким були спричинені ушкодження грудної клітки ОСОБА_12 мав на рівні занурення ширину біля 3, 0 см, довжину не менше ніж 6 см, та обух з добре вираженими ребрами завширшки біля 0,1 см.. Ушкодження на грудній клітці ОСОБА_12 утворені одним травмуючим предметом. Ушкодження на грудній клітці ОСОБА_12 могли бути утворені клинуом кухонного ножа, що представлений на експертизу.

У відповідності до оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №293 - МК від 25.10.2010 року ( а.с.233 - 243 т.2), на фуфайці натільній ОСОБА_14 виявлені чотири наскрізних пошкодження, які розташовані на передній поверхні та спиці і є колото-різаними, що утворились від дії плоского односторонньо - гострого предмета типа клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Всі чотири пошкодження на фуфайці натільній ОСОБА_14 утворилися від дії одного травмуючого предмету. Пошкодження на фуфайці натільній ОСОБА_14 співпадають за локалізацією з ранами на тілі потерпілого. Пошкодження на фуфайці натільній ОСОБА_14 не могли бути утворені клинком кухонного ножа, що представлений на експертизу.

Експерт ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснила, що вона проводила судово медичне дослідження акт № 192-МК від 08.09.2010 року, №286-МК від 18.10.2010 року, №293- МК від 25.10.2010 року по даній кримінальній справі, встановила численні тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки ОСОБА_12. Рани були утворені від дії плоского односторонньо - гострого предмета типа клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. При дослідженні фуфайки ОСОБА_14 було встановлено, що пошкодження фуфайки не могли бути виконані ножем, яким були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_12

Згідно оголошеного в судовому засіданні висновку експерта № 886 від 25.10.2010 року ( а.с.265-266 т.2), ніж вилучений ІНФОРМАЦІЯ_5 року при огляді місця події в м. Києві не є холодною зброєю.

Відповідно до оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №1657/Е від 07.10.2010 року ( а.с.138-142 т.2), у потерпілого ОСОБА_13 виявлено наступні тілесні ушкодження:

-рана розмірами 3х1,5 см. по парастернальній лінії на рівні з міжреберґя справа з раньовим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірна жирова клітковина, м'язи, пристінкова плевра, правосторонній пневмоторакс -проникаюче клото-різане поранення

грудної клітки справа;

-рана 4х1, 5 см. по парастернальній лінії на грудній клітці зліва з раньовим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірна жирова клітковина, м'язи, 3 ребро, пристінкова плевра, верхньо-язичковий сегмент лівої легені; крововилив у ліву плевральну порожнину (до 400 мл. крові) -проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва;

-рана розмірами 2х0, 5 см. в підключичній ділянці по передньо-пахвовій лінії з раньовим каналом що від неї відходить та сліпо закінчується у м'язах;

-рана живота розмірами 4ч1, 5 см. по передньо-паховій лінії зліва на рівні реберної дуги, рана на 5 см. нижче від попередньої розмірами 4х1, 5 см, з дна яких виступають пасма чепця, з раньовими каналами, що відходить від них, по ходу яких перетинаються підшкірна жирова клітковина, м'язи, пристінкова очеревина, брижа поперечно-ободової кишки в лівій третині, ушкоджується передня поверхня поперечно-ободової кишки; крововилив у черевну порожнину (до 800 мл. крові та згортків) -проникаючі колото-різані поранення черевної порожнини;

-рани розмірами від 3х1 см. до 5х2 см. по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча та задній його поверхні (2 наскрізні);

-рани в ділянці променево-запґясткової зони зліва, наскрізного характеру по тильній стороні, розмірами 5х1, 5 см., по ліктьовому краю 8х2, 5 см;

-рани по зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, розмірами 5х1, 5 см. та 3х1 см наскрізного характеру.

За ступенями тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться:

- проникаючі колото-різані поранення грудної клітки зліва та справа,

черевної порожнини до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм

небезпеки для життя).

-інші тілесні ушкодження до легких тілесних ушкоджень, що

спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості

розладу здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Експерт ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснив, що він проводив судово-медичну експертизу №1657/Е від 07.10.2010 року по даній кримінальній справі, встановив двобічний пневмоторакс грудної клітини, тобто в правій та лівій порожнині було виявлено повітря, що свідчить про те, що в цих плевральних ділянках були поранення. При проведенні експертизи було перевірено медична картка стаціонарного хворого, 4 рентген знімки потерпілого ОСОБА_13 Для проведення експертизи ним було досліджено та вивчено всі матеріали кримінальної справи.

Згідно оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №1656/Е від 07.10.2010 року (а.с.152-154т2), у свідка ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в області 7 ребра зліва по середньо-ключичній лінії, колото-різаної рани в області 6 ребра по лопатковій лінії зліва, в поперековій області зліва між реберною дугою та гребенем сідничної кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Відповідно до оголошених в судовому засіданні пояснення ОСОБА_9 (а.с. 88-89 том 1), протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 (а.с. 99-103 том.1), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_9 (а.с. 110 том 1), протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_9 (а.с. 66-70, 85-89, 237 том 3), підсудний в ході досудового слідства визнавав свою вину в скоєному, разом з тим змінював свої пояснення щодо обставин злочину.

Відповідно до оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_10 ( а.с.137-140т.1), протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_10 ( а.с.76т.3), протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_10 ( а.с.229- т.3), ОСОБА_10 в ході досудового слідства відмовлявся надавати пояснення, вину в скоєному не визнавав.

Таким чином, пояснення ОСОБА_10 повністю суперечать позанням потерпілого ОСОБА_13, свідка ОСОБА_14, висновку експерта №293 МК від 25.10.2010 року та поясненням експерта ОСОБА_34

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудних у скоєнні ними злочину за обставин, встановлених як на попередньому, так і в судовому слідстві, і тому суд не може прийняти до уваги їх пояснення, щодо обставин скоєного, рахуючи їх як захисну позицію, оскільки підсудні змінювали свої показання на досудовому слідстві та в суді, і вони суперечать зібраним по справі доказам, показанням потерпілого ОСОБА_13, свідків та іншим дослідженим в суді доказам.

Про умисел підсудних позбавити потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 життя, свідчить зокрема послідовність дій підсудних, а саме багаторазове нанесення ножових поранень в життєво важливі органи потерпілим, які фактично не чинили опору, а ОСОБА_10, ще й продовження нанесення ножових поранень свідку ОСОБА_14, який закрив собою потерпілого ОСОБА_13, що підтверджується висновками експертиз №1657/Е від 07.10.2010 року, №60/1451/2 від 27.09.2010 року, № 1656/Е від 07.10.2010 року, які свідчать про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розуміли та передбачали, що наслідком їх злочинних діянь може бути смерть потерпілих і свідомо допускали настання таких наслідків.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 своїми умисними діями, вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, і їх слід кваліфікувати за ст. 115 ч.1 КК України.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 своїми умисними діями, вчинив замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, і їх слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 3 ст. 115 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винних.

Суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_9 вину в пред»явленому обвинуваченні не визнав, збитки потерпілому не відшкодував, його характеристику за місцем проживання, вдівець, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, думку потерпілих.

Суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_10 вину не визнав, не розкаявся в скоєному, збитки потерпілому не відшкодував, його характеристику, не одружений, не працює, думку потерпілих, раніше не судимий.

Разом з тим судом враховано, що підсудний ОСОБА_9 скоїв особливо тяжкий злочин, скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння, що є обтяжуючою обставиною по справі, обставини скоєння злочину, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2009 року за ст.309 ч.1 КК України.

Разом з тим, судом враховано, що підсудний ОСОБА_10 скоїв замах на особливо тяжкий злочин, скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння, що є обтяжуючою обставиною по справі, обставини скоєння злочину.

До підсудного ОСОБА_9 слід застосувати ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_30 та ОСОБА_10 суд вважає, що їх виправлення не можливо без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов'язана з позбавленням волі.

Речові докази по справі (том 3 а.с. 1-2) - зберігати в матеріалах справи.

Речові докази по справі (том 3 а.с. 1-2) -знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 в частині стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням понесених витрат; моральна шкода підлягає задоволенню частково з урахуванням наступивши наслідків та заподіяних моральних страждань.

Цивільний позов ОСОБА_13 в частині стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням наданих чеків та накладних ; моральна шкода підлягає задоволенню частково, з урахуванням наступивши наслідків та заподіяних фізичних спраждань

Судові витрати за проведення експертизи (а.с. 251-253, 264-266 том 3) підлягають в рівних долях стягненню з підсудних.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 13(тринадцяти ) років шести місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев»яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_10, до вступу вироку в законну силу -залишити без змін, утримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби .

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 05.07.2010 року.

Речові докази по справі (том 3 а.с.1), а саме : мікрочастки з рук трупа ОСОБА_12, змиви речовини бурого кольору, два недопалки -зберігати при матеріалах справи.

Речові докази по справі (том 3 а.с. 1), а саме: футболку, пару кросівок, джинси, ніж, які знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_9 на його користь 12000 (дванадцять тисяч) гривень та моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, а всього на загальну суму 112000 (сто дванадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задовольнити в повному обсязі та стягнути ОСОБА_10 на його користь 10000 (десять тисяч) гривень матеріальної шкоди та 20000( двадцять тисяч) моральної шкоди, а всього на загальну суму 30000 (тридцять тисяч ) гривень.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судові витрати за проведення експертизи №196хс від 23.07.2010 року в сумі 309 (триста дев'ять) гривень 60 копійок, на користь при ГУМВС України в м. Києві, р/р №31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, код 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11014).

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судові витрати за проведення експертизи №886 від 25.10.2010 року в сумі 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 28 копійок, на користь при ГУМВС України в м. Києві, р/р №31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, код 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11310).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: