Постанова № 28013667, 27.11.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.11.2012 Справа № 3/1416/2909/12 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

_______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП і дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та Поздовжня, 44 кв. 99, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 16 жовтня 2012 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мазда 626»державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, рухався від нафтобази по вул. Космонавтів в сторону вул. Залізнична, в районі 232 км. залізничного переїзду на повороті, не впевнився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з металевою огорожею за межами проїзної частини. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 жовтня 2012 року та схему до нього, та ін.; враховуючи пояснення, які він давав при складанні протоколу, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме пп. 2.3 «б»Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 12.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а ОСОБА_1 порушив вказані вимоги дорожнього руху, що призвело до ДТП, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює; обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; вважаю, можливо накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір