23.11.2012 Справа № 3/1416/2928/ 2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА МИКОЛАЄВА
________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 10 в м. Миколаєві, громадянки України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Альянс Лакс», до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено при проведенні перевірки ТОВ «Альянс Лакс»- 22 жовтня 2012 року АДРЕСА_1 було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01 травня 2012 року по 31 травня 2012 року занижено податок на додану вартість на загальну суму 11667 грн. На підставі цього було складено акт перевірки за № 28/22-01/35177702 від 20 вересня 2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 як головний бухгалтер, порушила вимоги ст. 198 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, так як вона, працюючи головним бухгалтером товариства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема Актом про результати позапланової документальної перевірки за № 28/22-01/35177702 від 20 вересня 2012 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до протоколу правопорушення скоєно в травні 2012 року та воно не є триваючим; на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст.38 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Судове рішення № 28013640, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 23.11.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1416/8745/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: