Постанова № 28013619, 29.11.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

29.11.2012 Справа № 3/1416/2980/12 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

_______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Михайловій А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП і дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Лінія, буд. 17 б кв. 13, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Руденок», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 20 жовтня 2012 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рено FR1»державний номерний знак НОМЕР_1 на 41 км+700 м., виконуючи обгін автомобіля НОМЕР_2 з причепом MS ВН7220 АО, не врахував технічний стан автобуса, внаслідок чого автобусів втратив керованість та допустив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом марки «МАН», внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.3 «а», «б»Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав в повному обємі, суду пояснив, що з його вини відбулося зіткнення з іншим транспортним засобом.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме Протоколи огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 20.10.2012 року, Схему місця ДТП від 20.10.2012 року та ін.; враховуючи пояснення ОСОБА_2, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, вважаю, можливо накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір