Постанова № 28010646, 11.12.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р.Справа № 5024/1385/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання: Будному О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від відповідача: Павліш П.В., довіреність №б/н, від 22.08.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вішва Ананда"

на рішення господарського суду Херсонської області від 25.10.2012р.

по справі № 5024/1385/2012

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вішва Ананда"

про стягнення 46 339,45 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

В судовому засіданні 11.12.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012 р. ФО-П ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до ТОВ "Вішва Ананда" про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 44 900,00 грн., інфляційних збитки в сумі 541,45 грн., 3% річних в сумі 898,00 грн.,.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору найму транспортних засобів щодо оплати за надані послуги по перевезенню вантажу.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції представником позивача у судовому засіданні було уточнено період нарахування інфляційних втрат, який складає з 05.11.2011 року по 01.04.2012 року.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.06.2012 р. по справі № 5024/1385/2012 (суддя Грицай О.С.) позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Вішва Ананда" на користь ФО-П ОСОБА_2 -44 900,00 грн. основного боргу, 449,00 грн. інфляційних збитків, 869,10 грн. 3% річних та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено, з посиланням на те, що факт заборгованості підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами, між тим позивачем зроблено помилку при розрахунку ціни позову.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ТОВ "Вішва Ананда" з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 10.06.2012 р. по справі № 5024/1385/2012 скасувати, мотивуючи це тим, що господарським судом першої інстанції порушені норми матеріального права та процесуального права. Скаржник стверджує, термін оплати сторонами не визначений, в зв'язку з чим позивачу необхідно було направити на його адресу вимогу, яку підприємство мало б оплатити на протязі семи днів з моменту отримання вимоги, та такої вимоги не отримували.

07.12.2012 р. через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду надійшла відповідь на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити рішення господарського суду Херсонської області від 10.06.2012 р. по справі № 5024/1385/2012 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ТОВ "Вішва Ананда" був присутній в судовому засіданні, підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ТОВ "Вішва Ананда", заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що слід відмовити у задоволені апеляційної скарги, а рішення господарського суду залишити без змін з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням господарського суду Херсонської області, 01.02.2008 р. між ТОВ "Вішва Ананда" (Наймач) та ФО-П ОСОБА_2 (Наймодавець) укладений договір №184 найму транспортних засобів, відповідно до пункту 1.1 якого Наймодавець (позивач) зобов'язується за плату надавати у користування належний Наймачеві (відповідач) автомобіль КАМАЗ 55102 (модель,тип) з причепом в такому порядку та на наступних умовах:

1.1.1. Автомобіль надається наймачеві наймодавцем з екіпажем, який його обслуговує на підставі заявки наймача. Водій автомобіля повинен мати належні документи на право керування автомобілем та поліс страхування цивільної відповідальності.

1.1.2. Наймодавець надає автомобіль в повністю справному технічному стані та у комплектності відповідно до вимог Правил дорожнього руху для перевезення сільськогосподарської продукції.

1.1.3. Орієнтований період найму (користування) встановлено з 25.06.2011 року по 15.07.2011 року. Уточнений період найму, маршрут слідування, місце призначення, зазначаються у заявці наймача.

Відповідно до пункту 1.2 договору сторони погодились, що вартість користування одним автомобілем КАМАЗ 55102 з причепом встановлюється у розмірі 1000 грн. на одну добу за умови фактичного використання наймачем найманого автомобілю.

Згідно з пунктом 1.3 договору наймач проводить оплату за користування наданим автомобілем на підставі акту виконаних робіт протягом 5 банківських днів з моменту його підписання.

У період з вересень-жовтень 2012 року позивач надав відповідачу послуги по перевезенню, вартість яких становить 65 400,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт по наданню послуг з перевезення №1 за період робіт з 26.06.2011 року по 10.07.2011 року на суму 10 000,00 грн., № 2 за період з 11.07.2011 року по 20.07.2011 року на суму 10 000,00 грн., №3 за період з 01.09.2011 року по 09.09.2011 року на суму 8 200,00 грн., №4 за період з 10.09.2011 року по 18.09.2011 року на суму 8 000,00 грн., №5 за період з 19.09.2011 року по 25.09.2011 року на суму 7 000,00 грн., №6 за період з 26.09.2011 року по 07.10.2011 року на суму 12 000,00 грн., №7 за період з 08.10.2011 року по 17.10.2011 року на суму 5000,00 грн., №8 за період з 21.10.2011 року по 31.10.2011 року на суму 5 200,00 грн., які підписані належними представниками сторін та скріплені печаткою Наймача, претензії щодо якості виконаних послуг від Наймача в матеріалах справи відсутні.

ТОВ "Вішва Ананда" не виконало зобов'язання по оплаті наданих послуг в повному обсязі, встановлених пунктами 1.2 - 1.5 Договору.

ТОВ "Вішва Ананда" здійснило платежі на виконання зобов'язання по оплаті послуг частково у сумі 20500,00 грн., що підтверджено довідкою Херсонської обласної дирекції Райффайзен банк Аваль від 16.10.2012 року №С22-43-1-2-29/1486.

В матеріалах справи наявний акт звіряння взаєморозрахунків станом на 31.12.2011 року, який підписаний належними представниками сторін та скріплений печаткою ТОВ "Вішва Ананда", відповідно до якого заборгованість на користь ФО-П ОСОБА_2 складає 44 900,00 грн. (а.с. 30).

Претензією від 07.03.2011 р. та від 14.03.2011 р. ФО-П ОСОБА_2 звернувся до ТОВ "Вішва Ананда" з вимогою сплатити заборгованість, та повідомив про те, що в разі непогашення даної заборгованості в 10-ти денний термін, він змушений буде звернутись до суду та нарахувати штрафні санкції. Дана претензія була отримана відповідачем 16.03.2012 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Як свідчать матеріали справи ТОВ "Вішва Ананда" не сплатило ФО-П ОСОБА_2 заборгованість повністю, неоплаченою залишається сума в розмірі 44 900,00 грн., що стало підставою для звернення до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір найму транспортного засобу.

Згідно до приписів статті 798 Цивільного кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що ФО-П ОСОБА_2 належно виконав свої зобов'язання за договором найму: на КАМАЗі 55102 були виконанні послуги по перевезенню ранніх та пізніх зернових культур, на суму 65400,00 грн., про що свідчать відповідні акти та додатки до них, які підписані представником та скріплені печаткою ТОВ "Вішва Ананда" без зауважень, проте ТОВ "Вішва Ананда" не виконало свої зобов'язані по сплаті послуг у строк та у повному обсязі.

За таких обставин, господарським судом першої інстанції цілком вірно задоволено позовну вимогу ФО-П ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ "Вішва Ананда" заборгованості за надані послуги у сумі 44900,00 грн.

Також, у позовній заяві ФО-П ОСОБА_2 просило стягнути з відповідача 541,45 грн. сума індексу інфляції (за період з 05.11.2011 року по 01.04.2012 року (відповідно до уточнень у судовому засіданні) та 3% річних у сумі 898,00 грн. за період з 01.11.2011 року по 01.07.2012 року, через несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, дослідивши зміст позовної заяви та розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, здійснений ФО-П ОСОБА_2, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції цілком правомірно задоволено позовну вимогу про стягнення втрати від інфляції 3% річних, при цьому судом встановлено в ньому помилки у визначенні періоду нарахування.

При визначені періоду нарахування індексу інфляції позивачем було обрано період з 05.11.2011 року, тобто, після п'яти банківських днів з моменту підписання останнього акту виконаних робіт, а при нарахування 3% річних -з 01.11.2011 року. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд першої інстанції цілком вірно встановив, що періодом нарахування 3% річних слід вважати період з 08.11.2011 року по 01.07.2012 року та інфляційних втрат з 08.11.2011 року по 01.04.2012 року, оскільки 5 банківських днів з моменту підписання останнього акту виконаних робіт спливає лише 07.11.2011 року (03 та 04 листопада 2011 року є неробочі дні).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, за яким частково задоволено позовну вимогу про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, вважає, що рішення в цій частині слід також залишити без змін.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції, представник відповідача заперечував проти позовних вимог, вказуючи на пункт 10.2 статуту, відповідно до якого директор товариства та фінансовий представник зборів учасників зобов'язані разом підписувати договори від імені товариства, якщо сума відповідного договору не перевищує 200 000 грн., вказуючи, що договір найму транспортних засобів №184 від 23.06.2011 року не підписаний фінансовим представником а в одному з актів виконаних робіт взагалі не підпис директора товариства.

Колегія суддів перевірила висновок суду першої інстанції, який вказане не взяв до уваги з огляду приписи ст.ст.143,145, 207 ЦК України, ст. ст. 57, 82 ГК України, ст.ст. 4,62 Закону України "Про господарські товариства" та в повній мірі погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам законодавства.

Заперечення викладені в апеляційній скарзі стосовно сум, які підлягають оплаті відповідно до актів виконаних робіт, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідач розрахувався за надані послуги відповідно актів №1 за період робіт з 26.06.2011 року по 10.07.2011 року на суму 10 000,00 грн., № 2 за період з 11.07.2011 року по 20.07.2011 року на суму 10 000,00 грн., про що свідчить банківська довідка, наявна в матеріалах справи. Акти, які залишились неоплаченими, також підписані представником відповідача та скріплений печаткою товариства без зауважень, більш того в матеріалах справи наявний акт звірки взаєморозрахунків, який також належно підписаний та скріплений печаткою та підтверджує факт заборгованості за надані позивачем послуги.

Твердження скаржника про те, що позивач не звертався до нього з вимогою про сплату боргу також не приймаються до уваги, оскільки в матеріалах справи наявна претензія та докази її надіслання разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що всі обставини справи ретельно розглянуті судом першої інстанції, твердження скаржника не спростовують висновків суду, не відповідають дійсності та чинному законодавству, тому не приймаються до уваги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу ТОВ "Вішва Ананда" слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 10.06.2012 р. по справі № 5024/1385/2012, як прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права - без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103,105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Херсонської області від 10.06.2012 р. по справі № 5024/1385/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Вішва Ананда" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текс постанови складений та підписаний 13.12.2012 р.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева