Рішення № 28010448, 10.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-39/14631-2012 10.12.12

За позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікобуд"

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області

про стягнення 152 128,38 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Корзаченко В.М. за довіреністю б/н від 17.04.2012 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікобуд" (відповідач) про стягнення 146215,66 грн. основного боргу, 4927,27 грн. пені, 985,45 грн. 3% річних, а всього 152128,38 грн. на підставі Договору субпідряду № 04-10 на виконання робіт по поточному ремонту автомобільної дороги Т-26-04 Чернівці-Герца-КГТП "Дяківці", на ділянці км 3+891 - км 26+100, Герцаївський район, Чернівецька область, від 06.10.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-39/14631-2012, призначено її до розгляду на 19.11.2012 р. на 11:00 год. та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу автомобільних доріг у Чернівецькій області.

02.11.2012 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, зокрема, підтвердження від 02.11.2012 р. та доказів на підтвердження надіслання позовної заяви і доданих до неї документів третій особі.

19.11.2012 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, зокрема, копій рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (позовної заяви і доданих до неї документів) третій особі.

В судове засідання, призначене на 19.11.2012 р., представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог. Позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання, призначене на 19.11.2012 р., представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 22.10.2012 р. не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 р., на підставі ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, розгляд справи відкладено на 10.12.2012 р. о 11:10 год.

07.12.2012 р. та 10.12.2012 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, серед яких, зокрема, копії адвокатського запиту від 19.11.2012 р. № 65 та відповіді третьої особи на адвокатський запит від 29.11.2012 р. № 1385.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання, призначене на 10.12.2012 р., не з'явились, вимоги ухвал суду від 22.10.2012 р. та від 19.11.2012 р. не виконали, про час і місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (п. 3.9.1 вищезазначеної Постанови Пленуму ВГСУ).

Відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, підтверджується вручення відповідачу та третій особі ухвал суду від 22.10.2012 р. та від 19.11.2012 р., за таких обставин, що останні були належним чином повідомлені про час і місце розгляду судом справи № 5011-39/14631-2012.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача та третьої особи в судовому засіданні 10.12.2012 р. до суду не надходило.

Приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 10.12.2012 р. без участі представників відповідача та третьої особи, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та згідно вимог статті 69 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 10.12.2012 р., надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем суду не були подані.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 10.12.2012 р. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнікобуд" (відповідачем), визначеним як Генпідрядник, та Приватним підприємством "Автомагістраль" (позивачем), визначеним як Субпідрядник, укладено Договір субпідряду № 04-10 на виконання робіт по поточному ремонту автомобільної дороги Т-26-04 Чернівці-Герца-КГТП "Дяківці", на ділянці км 3+891 - км 26+100, Герцаївський район, Чернівецька область (далі - Договір), Замовником робіт за даним договором визначено Службу автомобільних доріг у Чернівецькій області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача).

Відповідно до п. 2.1 Договору Генпідрядник (відповідач) доручає, а Субпідрядник (позивач) зобов'язується виконати своїми силами та з своїх матеріалів роботи по поточному ремонту автомобільної дороги Т-26-04 Чернівці - Герца - КПП "Дяківці", на ділянці км 3+891 км 26+100, Герцаївський район, Чернівецька область протяжністю 22,2 км (Земляні роботи, штучні споруди) (надалі -Роботи).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Субпідрядник здає Роботи Генпідряднику або ж Замовнику в термін до 30.11.2011 року.

Відповідно до п. 2.3 Договору Генпідрядник зобов'язується прийняти вказані в п. 2.1 Договору роботи та оплатити їх.

Розділ 5 Договору передбачає порядок розрахунків, а саме:

- оплата підрядних робіт Генпідрядником (відповідачем) здійснюється за фактично виконаний обсяг робіт за цим Договором після підписання довідок форми КБ-2 і КБ-3, по мірі отримання коштів від Замовника (п. 5.1 Договору);

- Генпідрядник (відповідач) здійснює платежі за виконані роботи згідно довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2) на протязі 1-го дня після отримання коштів від Замовника (п. 5.2 Договору);

- за надання послуг Субпідряднику, а саме за надання вихідних даних на виготовлення проектно-кошторисної документації, допомогу в організації виконання робіт, здійснення технагляду, приймання та здачу виконаних Субпідрядником робіт Замовнику, Субпідрядник (позивач) перераховує за дані послуги 1% від вартості субпідрядних робіт.

Позивач зазначив, що згідно з підписаним сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р., ним були виконані передбачені Договором роботи на загальну суму 371150 грн., при цьому послуги генпідряду від вказаної суми склали 3711,50 грн. (1%).

Внаслідок здійснення відповідачем часткової оплати за виконані позивачем роботи на підставі Договору, зокрема, в сумі 221223,00 грн., що підтверджується банківською випискою за 26.12.2011 р., заборгованість відповідача склала 146215,66 грн. (371150 грн. - 3711,50 грн. - 221223,00 грн. = 146215,66 грн. (основний борг)).

Враховуючи, що з умов Договору не вбачався конкретний строк розрахунків, 12.07.2012 р. позивач направив на адресу відповідача Претензію про перерахування заборгованості за договором субпідряду № 04-10 від 06.10.2011 р. на суму 146215,66 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 7980 від 12.07.2012 р.

Відповідно до наведеної претензії, позивач звернувся до відповідача з проханням погасити заборгованість в сумі 146215,66 грн. у десятиденний термін, однак відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість в зазначеній сумі станом на час звернення позивача з позовом до суду не погасив.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами фактично укладений договір будівельного підряду, який є особливим видом договору підряду. А тому саме наведений договір та відповідні положення статей параграфів 1 та 3 глави 61 підрозділу І розділу III ЦК України визначають права та обов'язки сторін зі здійснення передбачених ним підрядних робіт та їх оплати.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовЧязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику (ч. 2 ст. 837 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Змістом статті 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 875 ЦК України визначено, що правовою основою регулювання відносин, пов»язаних з договором будівельного підряду є положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009, № 554 "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" такими типовими формами первинних облікових документів у будівництві є форма № КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та форма № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати".

Отже, належним доказом, що підтверджує факт виконання підрядних робіт та їх вартість, є акти форми № КБ-2в та довідки форми № КБ-3.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. (форма № КБ-2в) підтверджується, що позивач згідно умов Договору виконав роботи на загальну суму 371150,16 грн., заборгованість відповідача за якими (з урахуванням послуг генпідряду в сумі 3711,50 грн. та часткових розрахунків відповідача в сумі 221223,00 грн.) станом на час розгляду спору в суді становить 146215,66 грн. (основний борг).

При цьому вищенаведений акт форми № КБ-2в, який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений їх печатками, приймається судом у якості належного і допустимого доказу на підтвердження виконання позивачем спірних підрядних робіт, а рівно їх прийняття відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Аналіз умов Договору свідчить, що оплата підрядних робіт відповідачем має здійснюватись за фактично виконаний обсяг робіт за цим Договором після підписання довідок форми КБ-2 і КБ-3, по мірі отримання коштів від Замовника (п. 5.1 Договору); відповідач здійснює платежі за виконані роботи згідно довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2) на протязі 1-го дня після отримання коштів від Замовника (п. 5.2 Договору).

Зі змісту наведених пунктів Договору вбачається, що обов'язок відповідача стосовно оплати ним виконаних позивачем робіт поставлений в залежність від отримання коштів від Замовника (третьої особи).

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відповіддю Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області (третя особа) № 1385 від 29.11.2012 р. на адвокатський запит № 65 від 19.11.2012 р., підтверджується факт перерахування коштів відповідачу третьою особою за виконані роботи по поточному ремонту автомобільної дороги Т-26-04 Чернівці-Герца-КГТП "Дяківці", на ділянці км 3+891 - км 26+100.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази, зокрема, фіскальний чек № 7980 від 12.07.2012 р., які підтверджують направлення позивачем відповідачу в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України рекомендованим листом за номером 0870300464739 вимоги (претензії) № б/н від 12.07.2012 р. стосовно оплати заборгованості в розмірі 146215,66 грн. Відповідно до результатів пошуку на інтернет-сайті Укрпошти рекомендований лист за номером 0870300464739 був вручений за довіреністю 16.07.2012 р. об'єктом поштового зв'язку Київ 10 з індексом 01010. Враховуючи наданий позивачем відповідачу десятиденний термін для оплати спірної заборгованості, відповідач повинен був її оплатити до 26.07.2012 р., а з 27.07.2012 р. обраховується початок прострочення відповідачем грошового зобов'язання на підставі Договору субпідряду № 04-10 від 06.10.2011 р.

Фактично докази на підтвердження оплати відповідачем суми основного боргу в розмірі 146215,66 грн. в матеріалах справи відсутні, відповідачем до суду не подані та до матеріалів справи не залучені.

Отже, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині основного боргу в сумі 146215,66 грн. повністю.

Крім того, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 4927,27 грн. пені та 985,45 грн. 3% річних за період з 27.07.2012 р. по 16.10.2012 р.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних у сумі 985,45 грн. 3% річних за період з 27.07.2012 р. по 16.10.2012 р., суд прийшов до висновку, що наведена сума 3 % річних розрахована у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Для пені, як різновиду неустойки, характерним є те, що вона обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення зобов'язання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Статтею 230 ГК України також передбачено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом (неустойка, штраф, пеня), іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 1 Закону України № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. 3 вищезазначеного Закону України, розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується.

Згідно пункту 9.2 Договору за несвоєчасне виконання платіжних забов'язань Генпідрядник (відповідач) сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за кожен день простроченого платежу.

З урахуванням наведеного та здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені в сумі 4927,27 грн. за період з 27.07.2012 р. по 16.10.2012 р., суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення пені визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 4913,80 грн. за період з 27.07.2012 р. по 16.10.2012 р. за розрахунком суду:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення146215.6627.07.2012 - 16.10.2012827.5000 %0.041 %*4913.80

В іншій частині вимоги стосовно стягнення пені, зокрема, 13,47 грн. (4927,27 грн. -4313,80 грн. = 13,47 грн.) позивачу належить відмовити.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 146215,66 грн. основного боргу, 985,45 грн. 3% річних та 4913,80 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за результатами вирішення даного спору на відповідача покладається судовий збір в розмірі 3042,29 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 626, 837, 838, 875, 879 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікобуд" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3-Б, офіс 197; ідентифікаційний код 34575984), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного підприємства "Автомагістраль" (07351, Київська область, вул. Вишгородський район, с. Синяк, вул. Леніна, 68; ідентифікаційний код 31481658) 146215,66 грн. (сто сорок шість тисяч двісті п'ятнадцять гривень 66 коп.) основного боргу, 985,45 грн. (дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 45 коп.) 3% річних, 4913,80 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тринадцять гривень 80 коп.) пені, 3042,29 (три тисячі сорок дві гривні 29 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.12.2012 р.

Суддя Гумега О.В.