Ухвала суду № 28010397, 13.12.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"13" грудня 2012 р.Справа № 5024/1095/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів : Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

(склад судової колегії змінений на підставі розпоряджень в.о. голови суду №650 від 04.09.2012р., №860 від 29.10.12р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ПАТ „Брокбізнесбанк" в особі Херсонського головного регіонального відділення АТ „Брокбізнесбанк" - не з'явився;

від Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області -Сімеоніді І.А. -по довіреності;

від ПП "Нива - В.Ш." в особі відокремленого підрозділу Філії №22 -Бойко В.В. -по довіреності;

від МПП „Таврія" - не з'явився;

від ТОВ „КОСО-ТЕХ" -Кушнір Г.А. -по довіреності;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Херсонського головного регіонального відділення АТ „Брокбізнесбанк"

на рішення господарського суду Херсонської області від 17 вересня 2012 року

по справі №5024/1095/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Херсонської філії АТ „Брокбізнесбанк"

до відповідачів:

- Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області;

- Приватного підприємства „Нива - В.Ш." в особі відокремленого підрозділу Філії № 22

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мале приватне підприємство „Таврія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „КОСО-ТЕХ"

про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 09.04.2012р. недійсним

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 13.12.2012р. представником ПП "Нива - В.Ш." в особі відокремленого підрозділу Філії №22 заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги ПАТ „Брокбізнесбанк" в особі Херсонського головного регіонального відділення АТ „Брокбізнесбанк" спливає 08.01.13р., судова колегія, з урахуванням особливостей розгляду справи, вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Також у судовому засіданні 13.12.2012р. за результатами обговорення питання про належний суб'єктний склад учасників спору колегія суддів дійшла до висновку про те, що Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області є неналежним відповідачем за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Херсонської філії АТ „Брокбізнесбанк" про визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки встановлено, що Управління не є юридичною особою, не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є структурним підрозділом Головного управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" містить наступні роз'яснення: „Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем".

Таким чином, належним відповідачем у справі №5024/1095/2012 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Херсонської філії про визнання прилюдних торгів недійсними є Головне управління юстиції у Херсонській області, у зв'язку з чим колегія суддів здійснює заміну неналежного відповідача Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області на належного - ГУЮ у Херсонській області на підставі ст.24 ГПК України.

Нез'явлення до судового засідання представника позивача та нез'ясування його правової позиції стосовно заміни неналежного відповідача на думку колегії суддів не є перешкодою для заміни відповідача, оскільки первісно позов ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Херсонської філії АТ „Брокбізнесбанк" був поданий саме до ГУЮ у Херсонській області.

Крім того в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явились представники ПАТ „Брокбізнесбанк" в особі Херсонського головного регіонального відділення АТ „Брокбізнесбанк" та МПП „Таврія".

Також, судова колегія вважає за необхідне витребувати у Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області додаткові документи - докази обтяження спірного майна іпотекою ПАТ „Брокбізнесбанк" в особі Херсонської філії АТ „Брокбізнесбанк" станом на дату проведення прилюдних торгів, дату прийняття оскарженого рішення та поточну дату слухання справи, або докази вилучення обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до п.п.1,3,4 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема: у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідністю витребування нових доказів; заміни неналежного відповідача.

Приймаючи до уваги клопотання представника ПП "Нива - В.Ш." в особі відокремленого підрозділу Філії №22 про продовження строку розгляду апеляційної скарги; заміну відповідача по справі; витребування судом додаткових доказів у Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області, нез'явлення в судове засідання представників ПАТ „Брокбізнесбанк" в особі Херсонського головного регіонального відділення АТ „Брокбізнесбанк" та МПП „Таврія", судова колегія ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти її розгляд на 10.01.2013р.

Керуючись ст.ст.24, ч.3 ст.69, п.п.1,3,4 ч.1 ст.77, ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Замінити Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області як неналежного відповідача належним відповідачем по справі №5024/1095/2012 - Головним управлінням юстиції у Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.К.Маркса,42/14).

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.01.13 р. о 09:45 год.

4. Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області надати суду докази обтяження спірного майна іпотекою ПАТ „Брокбізнесбанк" в особі Херсонської філії АТ „Брокбізнесбанк" станом на дату проведення прилюдних торгів, дату прийняття оскарженого рішення та поточну дату слухання справи, або докази вилучення обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

5. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

6. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301- 422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.