Рішення № 28010316, 10.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/13232-2012 10.12.12

За позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

Шиманського Сергія Івановича

про стягнення 18 285,44 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: Кубрак В.В. за дов. № 0301/12-20 від 03.01.2012 р.

від відповідача 1: Наумець О.В. за дов. № б\н від 24.10.2012 р.

від відповідача 2: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"суму в розмірі 18 285,44 грн., як відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2012р. порушено провадження у справі №5011-19/13232-2012, призначено розгляд справи на 17.10.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 09.11.2012 року.

09.11.2012 року представником відповідача подано в судовому засіданні заперечення на позовну заяву, відповідно до якого заперечує в частині оплати страхового відшкодування та сплати судового збору, крім того, просить залучити до участі у справі страхувальника в якості співвідповідача.

Представником позивача 09.11.2012 року подано клопотання в порядку ст. 22 ГПК України, відповідно до якого просить залучити до участі у справі Шиманського Сергія Івановича (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 19а/32) та стягнути з нього грошові кошти в розмірі франшизи за договором/полісом № АА/0259821 - 510,00 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2012 року залучено до участі відповідача Шиманського С.І., розгляд справи відкладено на 26.11.2012 року.

13.11.2012 року представником позивача подано до відділу діловодства суду документи по справі та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу.

Предметом спору у справі № 5011-19/13232-2012 є стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 18 285,44 грн. з Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім».

В заяві про збільшення розміру позовних вимог позивачем заявлено вимогу про стягнення з Шиманського Сергія Івановича суму понесених позивачем витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі франшизи АА\0259821 -510,00 грн..

Отже, у поданій до суду заяві про збільшення розміру позовних вимог позивачем заявлено додаткові вимоги та змінено матеріально-правові вимоги і фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається, якщо інше не встановлено законом. Закон, який би передбачав можливість об'єднання вимог, одна з яких має вирішуватись в порядку цивільного судочинства, а інші в порядку господарського судочинства, відсутній

За таких обставин, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не підлягає прийняттю.

Разом з тим, з вимогами, викладеними у вищевказаній заяві вимогами, позивач може звернутись до суду, подавши відповідний окремий позов.

26.11.2012 року представником відповідача подано документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 року продовжено вирішення спору по справі № 5011-19/13232-2012, розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 10.12.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2011 року між СТзДВ «Гарантія»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрут Мастер Фудс»було укладено договір добровільного страхування засобів № 22/94/0008-8476, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Хонда»(державний реєстраційний номер АО 8722 ВА).

12.02.2012 року вул.. Мельникова, 5 у м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда»(державний реєстраційний номер АО 8722 ВА) та транспортного засобу «Шкода»(державний реєстраційний номер АА 0767 ЕР), під керуванням Шиманського Сергія Івановича.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Хонда»(державний реєстраційний номер АО 8722 ВА) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Шкода»(державний реєстраційний номер АА 0767 ЕР) гр.. Шиманським Сергієм Івановичем вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.03.2012 року

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «Хонда»(державний реєстраційний номер АО 8722 ВА) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно Висновку № 01056 від 05.03.2012 р. експертного авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 18 795,44 грн..

Позивач страховим актом № СНТ-22/94/0008-8476-01 від 02.04.2012 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 18 795,44 грн., з якої сума в розмірі 6 267,88 грн. була сплачена в рахунок чергового платежу згідно Договору страхування 22/94/0008-8476 від 15.12.2011 року, а сума в розмірі 12 527,56 грн. виплачено згідно платіжного доручення № 10050 від 11.04.2011 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0259821. Франшиза за полісом -510,00 грн..

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту № №АА/0259821.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

22.05.2012 року Позивач направив на адресу Відповідача заяву № 1469 про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача суму в розмірі 18 285,44 грн. (18 795,44 грн. -510,00 грн. -франшиза)

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

Таким чином, оцінивши подані докази, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у розмірі 18 285,44 грн..

Що стосується вирішення судом вимог Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія до Шиманського Сергія Івановича, суд вважає необхідним припинити провадження у відповідності до п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір між вказаними особами, відповідно до положень 1,12 ГПК України, має вирішуватись в порядку цивільного судочинства та не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 37/41 (4 поверх), код ЄДРПОУ 25201716) на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04070, м. Київ, вул.. Костянтинівська, 56, оф. 13; код ЄДРПОУ 21130899) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 18 285 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 44 коп., 1 609 (одна тисяча шістсот дев»ять) грн.. 50 коп.

3. Припинити провадження у справі № 5011-19/13232-2012 в частині вирішення вимог Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»до Шиманського Сергія Івановича в частині стягнення страхового відшкодування.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено : 12.12.2012 року

Суддя Є.Ю. Шаптала