Ухвала суду № 28010010, 05.12.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

05.12.12 Справа № 32/5009/4719/11

розглянувши матеріали скарги Управління комунальної власності Бердянської міської ради на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Ткаля Д.О. по справі № 32/5009/4719/11.

За позовом Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 (71100, АДРЕСА_1)

До відповідача Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської ради, буд. 2)

про спонукання продовжити строк договору оренди комунального майна № 1013 від 20.12.2005р. до 21.03.2016р.

За зустрічним позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської ради, буд. 2)

До відповідача Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 (71100, АДРЕСА_1)

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом: не з'явився

Від відповідача за зустрічним позовом (скаржника): ОСОБА_5, довіреність № 1562 від 01.07.2011р.

Від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 22.11.2012 р. від Управління комунальної власності Бердянської міської ради (відповідач у справі за зустрічним позовом) надійшла скарга на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Ткаля Д.О. по справі № 32/5009/4719/11 в якій заявник просить суд, визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Ткаля Д.О. щодо винесення постанови від 29.02.2012р. про закінчення виконавчого провадження неправомірними та скасувати дану постанову.

Ухвалою суду від 23.11.2012 року скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 05.12.2012 р.

У скарзі заявником зазначено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 05.10.2011р. по справі № 32/5009/4719/11 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до

Управління комунальної власності Бердянської міської ради про спонукання продовження договору оренди комунального майна та за зустрічним позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням задоволено зустрічний позов та прийнято рішення усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, площею 81 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 шляхом виселення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій обл. 19.02.1999р. ідентифікаційний № НОМЕР_2) з вищезазначеного приміщення на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради, 71100, м. Бердянськ, Запорізька область, пл. І Бердянської ради, 2 р/р № 34220999700011 УДК у Запорізькій області м. Запоріжжя МФО 813015 код ЄДРПОУ 34676953. 24.10.2011р. на виконання рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ. Вказаний наказ направлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постановою Головного державного виконавця Ткаля Д.О. від 15.02.2012р. відкрито виконавче провадження. Постановою Головного державного виконавця Ткаля Д.О. від 29.02.2012р. вказане виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" у зв'язку з повним фактичним виконанням згідно акту здачі-приймання приміщення у будинку АДРЕСА_2 від 29.02.2012р. Заявник вважає, що вказана постанова є незаконною, обставини зазначені в постанові не відповідають дійсності.

Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (стягувачем по справі) не отримувалося від ОСОБА_4 (боржника по справі) в порядку виконання рішення суду спірне приміщення по АДРЕСА_2. Не складалося відповідного акту-приймання передачі між боржником та стягувачем на виконання вказаного рішення суду та відповідно добровільного виконання в порядку ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" не відбулося. Станом на теперішній час, у зв'язку з невиконанням рішення суду та, відповідно, не усунутими перешкодами в користуванні майном, Управління комунальної власності Бердянської міської ради не має можливості використовувати вказане приміщення, у зв'язку з чим інтересам Територіальної громади м. Бердянська завдається істотна шкода. Просить суд визнати дії головного державного виконавця ВДВС Бердянського МУЮ у Запорізькій області Ткаля Д.О. щодо винесення постанови від 29.02.2012р. про закінчення виконавчого провадження неправомірними та скасувати дану постанову.

Представник скаржника у судовому засіданні 05.12.2012 р. підтримав вимоги заявлені у скарзі, просить суд скаргу задовольнити, а також надав в судовому засіданні довідку № 4206 від 05.12.2012р., в якій зазначено, що станом на 05.12.2012р. Управління комунальної власності Бердянської міської ради не отримувало від ОСОБА_4 нежитлове приміщення, площею 81 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

05.12.2012р. представник ВДВС за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документи які б спростовували доводи скаржника суду не надав, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судове засідання 05.12.2012р. не з'явився. Своїм правом надати письмові заперечення або пояснення з приводу скарги не скористався. Про час і місце проведення судового засідання з розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Судове засідання закінчено 05.12.2012 р. оголошенням ухвали.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Також згідно ч. 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 29.02.2012р. керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з повним фактичним виконанням згідно акта здачі-приймання приміщення у будинку 41 по вул. Дюміна у м. Бердянську від 29.02.2012р.

Скаржник з даною постановою ВДВС не погодився, вважає, що наказ виконавчою службою не виконано, нежитлове приміщення, площею 81 кв.м., що розташоване за адресою: м. Бердянськ, 71100, вул. Дюміна, 41 згідно акта здачі-приймання приміщення не повернуто. Крім того, до матеріалів справи долучив довідку № 4206 від 05.12.2012р. підписану начальником управління комунальної власності ОСОБА_6, в якій повідомляється , що станом на 05.12.2012р. скаржник не отримував від ОСОБА_4 нежитлове приміщення, площею 81 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 Також вказане приміщення не передавалося Управлінню комунальної власності державним виконавцем в порядку примусового виконання рішення суду.

ВДВС Бердянського МУЮ у Запорізькій області будь-яких документів або пояснень які б спростовували викладене в скарзі не надало.

У зв'язку із вищевикладеним, скарга Управління комунальної власності Бердянської міської ради підлягає задоволенню судом у повному обсязі. Державним виконавцем Ткалем Д.О. порушено вимоги діючого законодавства України, тому суд вважає за необхідне постанову від 29.02.2012 р. про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області скасувати.

Враховуючи досліджені матеріали та встановлені обставини, суд визнає доводи стягувача, викладені у скарзі, обґрунтованими, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Управління комунальної власності Бердянської міської ради на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Ткаля Д.О. по справі № 32/5009/4719/11 -задовольнити.

2. Визнати дії головного державного виконавця Ткаля Д.О. відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови від 29.02.2012р. про закінчення виконавчого провадження -незаконними.

3. Постанову головного державного виконавця Ткаля Д.О. відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області від 29.02.2012р. про закінчення виконавчого провадження -скасувати.

Суддя Н.А. Колодій