Рішення № 28010002, 03.12.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.12 р. Справа № 5006/3/84/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комерційного підприємства «ТЕХНО-СІЗ» м. Макіївка

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» м. Красноармійськ

про стягнення заборгованості в сумі 3645,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Сегіда В.М.- представник

від відповідача: Галкіна О.В. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника відповідача строк розгляду справи продовжувався на 15 (п'ятнадцять днів) (ухвала від 19.11.2012 р.)

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комерційного підприємства «ТЕХНО-СІЗ» м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» м. Красноармійськ про стягнення заборгованості в сумі 3934,45 грн., з яких: 3645,00 грн. - основний борг, 176,46 грн. - 3% річних, 112,99 грн. - індекс інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору на сервісне технічне обслуговування комплексів КАГИ № ТО-23 від 04.11.2009 року щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір на сервісне технічне обслуговування комплексів КАГИ № ТО-23 від 04.11.2009 року, додаток № 1 до договору, протокол узгодження розбіжностей, лист № 3713 від 01.10.2010 року, акти здачі-прийомки робіт № 1 від 28.02.2010 року, № 2 від 31.03.2010 р., № 3 від 30.04.2010 року, № 4 від 31.05.2010 р., № 5 від 30.06.2010 року, № 6 від 31.07.2010 р., № 8 від 30.09.2010 року, № 9 від 31.10.2010 р., № 10 від 30.11.2010 р., № 11 від 31.12.2010 р., виписки, претензія № 055 від 28.05.2012 року, відповідь на претензію № 3246 від 12.07.2010 року, супровідний лист № 168 від 16.10.2012 року, фіскальний чек № 3857 від 18.10.2012 року, рахунки-фактури № 1-00000018 від 28.02.2010 року на суму 7290,00 грн., № 1-00000038 від 31.03.2010 р. на суму 3645,00 грн., № 1-00000060 від 30.04.2010 року на суму 3645,00 грн., № 1-00000079 від 31.05.2010 р. на суму 3645,00 грн., № 1-00000100 від 30.06.2010 р. на суму 3645,00 грн., № 1-00000128 від 31.07.2010 р. на суму 3645,00 грн., № 1-00000148 від 31.08.2010 р. на суму 3645,00 грн., № 1-00000174 від 30.09.2010 р. на суму 3645,00 грн., № 1-00000202 від 31.10.2010 р. на суму 3645,00 грн., № 1-00000225 від 30.11.2010 р. на суму 30.11.2010 р. на суму 3645,00 грн., № 1-00000254 від 31.12.2010 р. на суму 3645,00 грн., податкова накладна № 254 від 31.12.2010 року. В судовому засіданні 03.12.2012 року судом оглянуті оригінали вищевказаних документів.

29.10.2012 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача лише основний борг в сумі 3645,00 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що між сторонами був підписаний акт здачі прийомки робіт на суму 3645,00 грн., однак рахунок для оплати позивачем не виставлявся, в той час як пунктом 2.4. договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється замовником щомісячно на поточний рахунок виконавця по факту виконання робіт впродовж 20 днів з моменту виставлення рахунку.

Також, відповідач надав доповнення до відзиву, в якому повідомив, що лист ТОВ «НВКП «ТЕХНО-СІЗ» № 168 від 16.10.2010 року, в якому додатками зазначені рахунки ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» не отримувало. На думку відповідача факт відправки супровідного листа разом із рахунками нічим не підтверджений, оскільки відсутній опис вкладення до цього листа.

Крім того, відповідач долучив до матеріалів справи довідку, згідно з якою станом на 25.10.2012 року ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» не сплатило за виконані роботи на суму 3645,00 грн., в тому числі ПДВ 607,50 грн., так як строк платежу за договором не настав.

Вищезазначені заперечення відповідача, судом до уваги не приймаються, оскільки згідно практики Верховного суду України (постанова № 34/405 від 29.09.2009 р.) рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов'язку сплатити надані послуги.

Що стосується посилання відповідача на те, що фіскальний чек не підтверджує факт відправки, оскільки відсутній опис вкладення до цього листа, то ці твердження є помилковими, у зв'язку з тим, що зазначене не випливає з умов договору та не узгоджується з принципом належності доказів.

Відповідно до визначення поняття доказів, що міститься у статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наданий ТОВ «НВКП «ТЕХНО-СІЗ» фіскальний чек є доказом. До того ж, із пункту 2.4.. договору вбачається, що оплата виконаних робіт здійснюється не з моменту отримання рахунку, а з моменту його виставлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

4 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комерційного підприємства „ТЕХНО-СІЗ" м. Макіївка («Виконавець») та Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» м. Красноармійськ («Замовник») був укладений договір на сервісне обслуговування комплексу КАГИ № ТО-23 (далі - Договір).

У відповідності з п. 1.1. Договорів „Замовник" доручає, а „Виконавець" зобов`язується виконати згідно з умовами даного договору послуги з технічного обслуговування 2-х комплексів КАГИ, що знаходяться в експлуатації у «Замовника» у системі аерогазового контролю, а «Замовник» зобов'язується приймати і оплачувати ці послуги.

Вартість робіт по сервісному технічному обслуговуванню комплексу КАГИ за Договором складає 4786,20 грн., в тому числі ПДВ - 797,70 грн. Загальна вартість Договору 54435,00 грн., в тому числі ПДВ 9572,50 грн. ( п. п. 2.1., 2.2. Договору).

Роботи вважаються виконаними при підписанні сторонами актів прийомки - здачі виконаних робіт (п. 2.3. Договору).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Факт виконання робіт за Договором позивачем підтверджено актами здачі-прийомки робіт № 1 від 28.02.2010 року, № 2 від 31.03.2010 р., № 3 від 30.04.2010 року, № 4 від 31.05.2010 р., № 5 від 30.06.2010 року, № 6 від 31.07.2010 р., № 8 від 30.09.2010 року, № 9 від 31.10.2010 р., № 10 від 30.11.2010 р., № 11 від 31.12.2010 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Вищезазначені акти підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Також, позивач долучив до матеріалів справи податкову накладну № 254 від 31.12.2010 року на суму 3645,00 грн. за сервісне технічне обслуговування комплексу КАГИ у грудні 2010 року.

Оплата виконаних робіт здійснюється „Замовником" щомісячно на поточний рахунок «Виконавця» по факту виконання робіт впродовж 20 днів з моменту виставлення рахунку (п. 2.4. Договору).

Відповідач за виконані роботи розрахувався з позивачем не в повному обсязі, на даний час за відповідачем налічується заборгованість в сумі 3645,00 грн. за актом здачі-прийомки робіт № 11 від 31.12.2010 р.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 055 від 28.05.2012р. з проханням перерахувати існуючу заборгованість. Відповідач на претензію надав відповідь № 3246 від 12.07.2012 року, в якій повідомив, що станом на 06.06.2012 року кредиторська заборгованість ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» перед ТОВ «НВКП «ТЕХНО-СІЗ» за договором № ТО-23 від 04.11.2009 р. відсутня, підстави для задоволення претензії відсутні.

За супровідним листом № 168 від 16.10.2012 р. позивач надіслав на адресу відповідача рахунки-фактури, в тому числі і рахунок № 1-00000254 від 31.12.2010 р. на суму 3645,00 грн. за сервісне технічне обслуговування комплексу КАГИ у грудні 2010 року, про що свідчить фіскальний чек № 3858 від 18.10.2012 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

При цьому, відповідач посилався на недотримання позивачем пункту 2.4. Договору щодо виставлення рахунку, внаслідок чого, у нього не виникло обов'язку сплатити грошові кошти за надані позивачем послуги.

Однак, слід зазначити, що погодження у договорі порядку оплати робіт протягом 20 днів з моменту виставлення рахунку, не звільняє відповідача від обов'язку сплатити борг з дотриманням встановленого порядку, навіть у разі невиставлення рахунку, з огляду на те, що рахунок містить лише платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти.

Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України, тому наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов'язку здійснити оплату за договором.

Проте, до теперішнього часу відповідач так і не здійснив ніяких заходів щодо погашення боргу.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 3645,00 грн., а тому визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані позивачем, але не оплачені відповідачем роботи законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та такою що підлягає задоволенню в сумі 3645,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу повернути судовий збір із Державного бюджету України в сумі 118,40 грн.

Керуючись ст. ст. 212, 526, 530, 613, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комерційного підприємства «ТЕХНО-СІЗ» м. Макіївка до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» м. Красноармійськ задовольнити в сумі 3645,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» м. Красноармійськ (85300, м. Красноармійськ, Донецька область, вулиця Шибанкова, 1а, код ЄДРПОУ 13498562) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комерційного підприємства «ТЕХНО-СІЗ» м. Макіївка (86108, м. Макіївка, Донецька область, вулиця Лихачова, 60, п/р 26008410300000 в ПАТ «ПроФінБанк» м. Донецька, МФО 334594, код ЄДРПОУ 32087543) заборгованість в сумі 3645,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» м. Красноармійськ (85300, м. Красноармійськ, Донецька область, вулиця Шибанкова, 1а, код ЄДРПОУ 13498562) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комерційного підприємства «ТЕХНО-СІЗ» м. Макіївка (86108, м. Макіївка, Донецька область, вулиця Лихачова, 60, п/р 26008410300000 в ПАТ «ПроФінБанк» м. Донецька, МФО 334594, код ЄДРПОУ 32087543) витрати по сплаті судового збору 1491,10 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Винести ухвалу про повернення з Державного бюджету України судового збору згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в сумі 118,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 03.12.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.12.2012 р.

Суддя Гассій О.В.