Ухвала суду № 28009511, 07.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 грудня 2012 року м. Київ К/9991/75540/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року по справі № 0670/3509/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Марк»до Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Марк»до Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач 26.11.2012 року звернувся з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів ч.4 ст.214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 01.11.2012 року, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року, повний текст якої виготовлено 02.11.2012 року.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, відповідач посилається на те, що ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року була отримана останнім лише 20.11.2012 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, з наданих матеріалів вбачається, що представник відповідача був присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 01.11.2012 року при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення.

З огляду на те, що у суду, відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, був відсутній обов'язок щодо надіслання копії судового рішення особі, яка була присутня у судовому засіданні, вказані обставини не можуть бути визнані поважними.

На підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати належні докази, якими у даному випадку можуть бути: докази звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверту в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу скаржника, а також довідка суду про час направлення копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року відповідачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3,5 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу скарги Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року по справі № 0670/3509/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Марк»до Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу -залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М.