Рішення № 280090, 07.11.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2006 р.

Справа № 31/277-06-8228

За позовом ПСП „Світанок”

до ТОВ агрофірма „Дружба народів”

про стягнення 85 042 грн. 55 коп.

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Кидюк М.В. –по довіреності

від відповідача: Кончакова Т.О. - по довіреності

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнення з відповідача 85 042 грн. 55 коп. заборгованості за поставлену картоплю.

З відзиву на позов від 03.11.2006 року убачається, що відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві. Зокрема відповідач вказує, що частина поставленої насінневої картоплі виявилася неякісною. Також з відзиву убачається, що відповідач сплатив позивачу 50 000 грн. по договорам від 31.03.2004 року і від 07.04.2004 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала. Також представник відповідача пояснила, що платіж в сумі 10 000 грн. від 09.08.2005 року зроблений відповідачем по зобов’язанням вказаним в позові а не по будь –яким іншим зобов’язанням.

Матеріалами справи встановлено:

31.03.2004 року сторони уклали договір на підставі якого позивач зобов’язався поставити відповідачу насінну картоплю сортів і в кількості які вказані в договорі на суму 102 467 грн. 10 коп. Відповідач зобов’язався сплатити ціну товару до 15.05.2004 року.

07.04.2004 року сторони уклали договір на підставі якого позивач зобов’язався поставити відповідачу насінну картоплю сортів і в кількості які вказані в договорі на суму 32 575 грн. 45 коп. Відповідач зобов’язався сплатити ціну товару до 25.05.2004 року.

За накладною № 443 від 31.03.2004 року позивач поставив відповідачу весь товар обумовлений договором від 31.03.2004 року.

За накладною № 505 від 07.04.2004 року позивач поставив відповідачу весь товар обумовлений договором від 07.04.2004 року.

Відповідач частково оплатив поставлений товар в сумі 50 000 грн., а саме: 29.04.2004 року –20 000 грн. з призначенням платежу „за картоплю по договору від 07.04.2004 року”, 30.07.2004 року –20 000 грн. з призначенням платежу „за картоплю по договору від 07.04.2004 року”, 09.08.2005 року –10 000 грн. з призначенням платежу „згідно договору від 09.08.2005 року”, що підтверджено виписками по рахунку позивача.

З приводу платежу від 09.08.2005 року в сумі 10 000 грн. позивач в позові вказує, що платіж прийнятий ним на виконання зобов’язань вказаних в позові. В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що цей платіж зроблений відповідачем по зобов’язанням вказаним в позові а не по будь –яким іншим зобов’язанням.

Таким чином відповідач повністю виконав свої грошові зобов’язання по договору від 07.04.2004 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 85 042 грн. 55 коп. по договору від 31.03.2004 року.

Відповідно до Господарського Кодексу України –ст. 193 - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Господарський суд відхиляє надані позивачем акти аналізу насіннєвих бульб картоплі від 25.03.2004 року (8 шт.), акти апробації сортових посівів картоплі від 24.07.2003 року (8 шт.), карантинні сертифікати від 31.03.2004 року (2 шт.), акти приймання посівів картоплі (2 шт.), акти аналізу бульб картоплі від 13.02.2004 року (8 шт.), а також надані відповідачем акти аналізу бульб картоплі від 09.04.2004 року (7 шт.) з наступних підстав.

Із змісту вказаних документів не убачається, що вони мають відношення до насінневої картоплі яка поставлена відповідачу за вказаними накладними.

Відповідно до Правил „Експертного визначення якості насіння і садивного матеріалу та порядок оформлення заяв” затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 08.07.2003 року № 223, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 липня 2003 р. за № 630/7951 – п. 1.4 - Експертне визначення якості насіння і садивного матеріалу проводиться Українською державною насіннєвою інспекцією, Українською державною помологічно-ампелографічною інспекцією відповідно до їх компетенції. П. 3.8 - за результатами проведення експертизи (лабораторних аналізів, визначень тощо) видається експертний висновок (додається) про відповідність або невідповідність якості отриманої проби насіння та (або) садивного матеріалу, зазначеної у відповідних документах на партію, який підписується начальником та завіряється печаткою державної інспекції відповідно до їх компетенції.

Вказані правила не передбачають складання будь –яких актів щодо якісних показників насіння.

Відповідно належним доказом щодо якісних показників насіння є експертний висновок а не акти.

Таким чином акти надані сторонами не є належними доказами щодо якісних показників насіння оскільки не з’являються експертними висновками і не замінюють їх.

Господарський суд відхиляє правові позиції відповідача в зв’язку з їх невідповідністю законодавству та обставинам справи.

Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу слід покласти на відповідача в зв’язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ агрофірма „Дружба народів” код 05528817 (Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Леніна, 7) на користь ПСП „Світанок” код 30665817 (Рівненська область, Костопільський район, с. Деражне) - 85 042 грн. 55 коп., 850 грн. 43 коп. по держмиту, 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Датою складання рішення відповідно ст. 84 ГПК України визначити 10.11.2006 року.

Рішення набуває законної сили з 21.11.2006 р.

Суддя Лєсогоров В.М.