Вирок № 28008383, 06.12.2012, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1420/3014/2012

Провадження 1/1420/224/2012

ВИРОК

Іменем України

06 грудня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Миндруля О.В.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, є раніше судимим -Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області від 28 вересня 2011 року за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, є раніше судимим -Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області від 28 вересня 2011 року за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучі засудженими 28 вересня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, в ніч з 26 на 27 серпня 2012 року, маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, діючи за попередньою змовою, в порушення п.п. 3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного лову, що затверджені наказом № 19 Держкомітету рибного господарства від 15 лютого 1999 року, не маючи відповідного дозволу, забороненим знаряддям лову -п'ятьма сітками месиновими довжиною 40 м, висотою 1 м з вічком 20 мм кожна, на дерев'яному човні незаконно займалися рибним промислом в Дніпрово-Бузькому лимані Чорного моря, в районі с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, в ході якого виловили рибу породи сингіль в кількості 18 одиниць, 76 одиниць риби карась, 400 одиниць риби бичок та 5 одиниць риби пузанок, чим заподіяли істотну шкоду рибним запасам України, та матеріальних збитків, які згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, складають 26 452 грн..

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особами, раніше судимими за злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, винними себе визнали повністю та дали показання про те, що дійсно, увечері 26 серпня 2012 року вирішили поїхати на рибалку. Від'їхавши на човні від узбережжя лиману в с. Яселка, вони спільно за допомогою сіток месинових, виловили рибу, після чого були затримані працівниками прикордонної служби. У вчиненому щиро каються.

Крім власних показань підсудних, їх вина у вчиненому за викладених вище обставин,

підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, зокрема показаннями свідків, а також письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дав показання про те, що будучі працівником прикордонної служби 27 серпня 2012 року приблизно о 02 год. заступив на чергування в секторі, розташованому біля с. Яселка Очаківського району Миколаївської області. В ході проведення спостереження за місцевістю приблизно о 06 год. 50 хв. побачив дерев'яний човен з підсудними на борту. Останні почали вибирати з води сітки. Приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані на березі. В сітках була виявлена свіжа риба, яку після прибуття допоміжної групи ВПС «Очаків»було виплутано та перераховано. Усього підсудними було виловлено 18 шт. сингілі, 76 шт. карася, 400 шт. бичка та 5 шт. пузанка.

Аналогічні показання дав допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_4 (а. с. 40).

Із пояснень працівників ВПС «Очаків»ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, допитаних судом в якості свідків, вбачається, що 27 серпня 2012 року о 10 год. 10 хв. вони прибули на місце події. Вилучивши у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п'ять месинових сіток та виловлену рибу, склали протоколи про адміністративні правопорушення, що також підтверджується копіями цих протоколів (а. с. 41, 42) та актом вилучення знарядь лову і виловленої риби (а. с. 11).

Зазначені вище докази узгоджуються між собою, доповнюють один одного та підтверджують вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину. З огляду на вищевикладене, суд кваліфікує дії підсудних як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особами, раніше судимими за злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України -за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття підсудного як обставину, що його пом'якшує, та вважає, що для виправлення останнього та попередження нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 249 КК України з конфіскацією знаряддя лову та всього добутого і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття підсудного як обставину, що його пом'якшує, та вважає, що для виправлення останнього та попередження нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 249 КК України з конфіскацією знаряддя лову та всього добутого і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди державі, завданої злочином, підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України»-слід стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку майнову шкоду у розмірі 26 452 грн., розраховану відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року.

Речові докази у справі -п'ять сіток месинових довжиною 40 м, висотою 1 м з вічком 20 мм кожна, передані до рішення суду до кімнати збереження речових доказів при Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області, а також виловлену рибу породи сингіль в кількості 18 одиниць, 76 одиниць риби карась, 400 одиниць риби бичок та 5 одиниць риби пузанок, що передані на відповідальне зберігання старшині відділення логістики ВПС «Очаків»ОСОБА_9 -у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 81 КПК України, слід конфіскувати в дохід держави.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, з конфіскацією знаряддя лову та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, з конфіскацією знаряддя лову та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (р/р31111106700282, МФО 826013, ОКПО 37929131 в УДК СУ Миколаївської області) в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, -26 452 (двадцять шість тисяч чотириста п'ятдесят дві) гривні.

Речові докази у справі -п'ять сіток месинових довжиною 40 м, висотою 1 м з вічком 20 мм кожна, передані до рішення суду до кімнати збереження речових доказів при Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області, а також виловлену рибу породи сингіль в кількості 18 одиниць, 76 одиниць риби карась, 400 одиниць риби бичок та 5 одиниць риби пузанок, що передані на відповідальне зберігання старшині відділення логістики ВПС «Очаків»ОСОБА_9, -конфіскувати в дохід держави.

Запобіжні заходи у вигляді підписок про невиїзд, обрані щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили -залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: