Постанова № 28007983, 05.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року справа №2а/1270/5786/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Костроміна Г.С., з участю представника позивача Бєловицького С.І., представника відповідача Старицької Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/5786/2012 за позовом Дочірнього підприємства «Будівельно-монтажне управління -Термо» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірнє підприємство «Будівельно-монтажне управління -Термо» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби (далі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправними дій.

Позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, повноти та своєчасності виплати заробітної плати за період з 01.07.2011 року по 29.02.2012 року за наслідками якої складений акт від № 144/1720/30921326 від 29.03.2012 року.

Визнати протиправними дії відповідача щодо винесення податкового повідомлення рішення від 29.03.2012 року № 0000411720.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року позов було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби щодо винесення Дочірньому підприємству «Будівельно-монтажне управління - Термо» податкового повідомлення-рішення від 29 березня 2012 року № 0000411720. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд помилково прийшов до висновку, що умовою настання обов'язку перерахування до бюджету податковим агентом податку на доходи фізичних осіб є нарахування (виплата, надання) оподатковуваного доходу на користь платника податку.

Судом також не взято до уваги той факт, що підприємство має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб на виплачену заробітну плату у сумі 91734,47 грн.

У оскаржуваній постанові, судом взагалі не прийнята до уваги норма пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України, порушення якої було встановлено під час проведення перевірки та якою саме встановлено, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені Податковим кодексом України для місячною податкового періоду.

Дії по складанню податкового повідомлення-рішення є правомірними.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається що на підставі наказу № 518 від 15.03.2012 року та направлення від 16.03.2012 року №234, виданих ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська на виконання листа прокурора прокуратури Жовтневого району м. Луганська від 14.03.2012 року №55 щодо заборгованості із виплат заробітної плати та податку на доходи фізичних осіб дочірнього підприємства «БМУ-Термо», та відповідно до пп.20.1.4, п.20.1, ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.13, п.78.1, п.78.4 ст.78, п.79.1 п.79.2 ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності внесення до бюджету сум на доходи фізичних осіб, повноти та своєчасності виплати заробітної плати дочірнім підприємством «Будівельно-монтажне управління - Термо», за період з 01.07.2011 року по 29.02.2012 року (а.с.25, 27).

За результатами позапланової невиїзної перевірки дочірнього підприємства «Будівельно-монтажне управління - Термо» складено акт №144/1720/30921326 від 29.03.2012 року за висновками якого встановлено порушення дочірнім підприємством «Будівельно-монтажне управління -Термо»:

- пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 з урахуванням пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету, що призвело до несплати в бюджет податку на загальну суму 249915,96 грн. за період 2011 року: вересень - 52444,65 грн., жовтень - 65343,59 грн., листопад - 64058,96грн., грудень - 42674,49 грн.; 2012 року: січень - 25394,27 грн., в тому числі заборгованість по ПДФО на виплачену заробітну плату складає 91734,47 грн. - за вересень 52444,65 грн. та частково за жовтень 39289,82 грн.;

- ст.15, 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено заборгованість із виплати заробітної плати станом на 01.03.2012 року на дочірньому підприємстві «Будівельно-монтажне управління -Термо» у сумі 897863,67 грн. у 2011 року: за жовтень - 148303,34 грн., за листопад - 366299,11грн., за грудень - 243475,33 грн.; у 2012 році: за січень - 139785,98 грн. (а.с.8-14).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 29.03.2012 року №0000411720, згідно якого за порушення пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168 ст.168, з урахуванням пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України дочірнім підприємством «Будівельно-монтажне управління -Термо» збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем в сумі 249915,96 грн. та штрафні санкції в розмірі 62478,99 грн. (а.с.7).

Щодо визнання протиправними дії ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська щодо проведення позапланової невиїзної перевірки позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Стаття 78 Податкового кодексу України визначає порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Згідно п.п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 79.1 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова (п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України).

Колегія суддів вважає, що дії по проведенню перевірки є лише засобом фіксування порушення та документування дій контролюючого органу та не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка відповідачем була проведена відповідно до норм Податкового кодексу України та за результатами перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення, а тому судом першої інстанції вірно зроблено висновок про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії податкового органу по винесенню податкового повідомлення-рішення від 29 березня 2012 року № 0000411720, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Колегія суддів вважає, що приймаючи податкове повідомлення-рішення відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, наданих йому законодавством, у зв'язку із чим не має підстав для визнання дій податкового органу в цій частині.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, а в позовних вимогах позивачу в цій частині слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/5786/2012 за позовом Дочірнього підприємства «Будівельно-монтажне управління -Термо» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - скасувати в частині задоволення позову про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби щодо винесення Дочірньому підприємству «Будівельно-монтажне управління - Термо» податкового повідомлення-рішення від 29 березня 2012 року № 0000411720.

Відмовити Дочірньому підприємству «Будівельно-монтажне управління - Термо» в задоволенні позову до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби щодо винесення Дочірньому підприємству «Будівельно-монтажне управління - Термо» податкового повідомлення-рішення від 29 березня 2012 року № 0000411720.

В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 05 грудня 2012 року, в повному обсязі складена 10 грудня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок